Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А81-10816/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10816/2023
02 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4390/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2024 по делу № А81-10816/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117420, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350063, <...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 4, 5, 6), о признании недействительным уведомления от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав и уведомления от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – заявитель, Банк ГПБ (АО), общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по ЯНАО) об оспаривании уведомления от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и об обязании Управление Росреестра по ЯНАО зарегистрировать право собственности Банк ГПБ (АО) на объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру общей площадью 71,7 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер 89:04:020101:5308.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Управление ФССП по Краснодарскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФССП по ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2024 по делу № А81-10816/2023 уведомление управления от 05.08.2020  № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав признаны недействительными; суд обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обществом пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1; до 23.10.2023 указанное уведомление в судебном порядке не оспаривалось; к направленному 04.08.2023 обществом в адрес управления заявлению о возобновлении государственной регистрации были приложены те же документы, которые ранее направлялись банком в адрес заинтересованного лица; Банк ГПБ (АО) не устранило причины приостановления государственной регистрации прав; на момент рассмотрения заявления общества, управлением установлено наличие трех актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации; на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и вынесения им решения от 14.03.2024 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имелась одна актуальная запись о запрете (аресте) на осуществление государственной регистрации прав.

По мнению подателя апелляционной жалобы, запись в ЕГРН о невозможности регистрации препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона; заявления от Банк ГПБ (АО) о внесении в ЕГРН сведений о снятии запрета в управление не поступало, соответственно, у государственного регистратора прав не имелось правовых оснований самостоятельно запрашивать документы – постановление о снятии запрета в службе судебных приставов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между Банк ГПБ (АО) и ФИО1, ФИО2 (далее – заемщики) был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № 1551/10-ИП, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 785 000 руб. Кредит предоставлялся на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер 89:04:020101:5308 (далее – квартира).

В связи с неисполнением заемщиками обязанности по возврату кредита, банк обратился с иском в суд. Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-597/2018 с заемщиков была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

В рамках исполнительного производства № 40327/19/8908-ИП от 14.05.2019, возбужденного на основании решения суда от 26.11.2018, квартира была передана банку Отделом судебных приставом по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25.05.2020 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2020.

29.07.2020 банк направил в Управление Росреестра по ЯНАО заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с приложением постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

05.08.2020 Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО приостановил государственную регистрацию права (уведомление № КУВД-001/2020-9957148/1) в связи с наличием в ЕГРН записей о запрещении регистрации:

- от 27.05.2020 № 89:04:020101:5308-89/050/2020-12 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от 24.05.2020 № 163161691/8908, от 14.05.2020 № 30966/20/89008-ИП;

- от 11.10.2019 № 89:04:020101:5308-89/052/2019-6 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 24.09.2019 № 155072327/2342, от 01.02.2017 № 5638/17/23042-ИП;

- от 16.01.2019 № 89:04:020101:5308-89/052/2019-1 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 10.01.2019 № 128625646/2342 по ИП № 83114/18/23042 от 14.12.2018.

Указанное уведомление в судебном порядке не оспорено.

04.08.2023 банк направил в Управление Росреестра по ЯНАО заявление о возобновлении государственной регистрации с повторным приложением тех же документов – постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2020.

09.08.2023 Ноябрьский отдел Управления Росреестра по ЯНАО направил банку уведомление № КУВД-001/2020-9957148/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрацию прав, указав на наличие актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации:

- от 26.08.2021 № 89:04:020101:5308-89/052/2021-21 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете 25.08.2021 № 212222755/2342 ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 5638/17/23042-ИП;

- от 24.03.2021 № 89:04:020101:5308-89/053/2021-17 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2021  № 169911429/2338 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 71634/20/23038-ИП;

- от 29.09.2020 № 89:04:020101:5308-89/048/2020-15 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.09.2020 № 66849808/8908 ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.

Полагая, что отказ в регистрации права собственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 14.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона  № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость (в соответствии с частью 2 статьи 7 данного закона входящий в состав ЕГРН) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в частности документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 указанной статьи).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-597/2018 обращено взыскание на квартиру; в рамках исполнительного производства № 40327/19/8908-ИП от 14.05.2019 квартира была передана банку на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25.05.2020 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2020.

Указанное послужило основанием для обращения банка в адрес управления с заявлением от 29.07.2020 о регистрации права (т.1, л.д. 18-20).

Как следует из материалов дела, осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, по причине наличия в ЕГРН актуальных записей о запрете регистрации до поступления в управление постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о чем заинтересованным лицом вынесено уведомление от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 о приостановлении государственной регистрации прав (т.1, л.д.15).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, поименованное уведомление Банк ГПБ (АО) до 23.10.2023 в судебном порядке не оспаривалось, при обращении в суд банком не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причины его пропуска не указаны.

Следовательно, заявителем в настоящем случае допущен пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Основания для его восстановления судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Из материалов дела также следует, что 04.08.2023 Банк ГПБ (АО) направило в управление заявление о возобновлении государственной регистрации  с повторным приложением тех же документов – постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче имущества взыскателю от 25.05.2020.

09.08.2023 управлением направлено в адрес общества уведомление № КУВД-001/2020-9957148/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (т.1, л.д. 43-44), в котором указано на наличие трех актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Так, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, государственным регистратором установлено, что согласно данным ЕГРН, в сведениях о спорном объекте недвижимости имеются следующие записи о запрете на совершение действий по регистрации:

- от 26.08.2021 № 89:04:020101:5308-89/052/2021-21 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете 25.08.2021 № 212222755/2342 ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 5638/17/23042-ИП;

- от 24.03.2021 № 89:04:020101:5308-89/053/2021-17 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2021  № 169911429/2338 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 71634/20/23038-ИП;

- от 29.09.2020 № 89:04:020101:5308-89/048/2020-15 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.09.2020 № 66849808/8908 ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.

На момент обращения заявителя в управление документы, подтверждающие снятие в установленном законом порядке вышеуказанных арестов, в управление не поступали.

Ввиду наличия регистрационной записи об ограничении прав и обременениях (запрета на регистрационные действия), государственным регистратором указано на невозможность произвести государственную регистрацию перехода права на объект и регистрации права собственности до снятия запрета.

Суд первой инстанции, поддерживая требования заявителя и признавая указанные уведомления недействительными, указал на преимущественное право банка как залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества, поскольку наложение ареста на такое имущество в рамках исполнительных производств само по себе данного права не исключает.

 Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд в настоящем случае не находит оснований для согласия с выводами суда первой инстанции, полагая действия управления соответствующими действующему законодательству и поддерживая доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица на основании следующего.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

При этом в силу части 3 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, банк представил в управление документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда о том, что установленное управлением наличие записей в ЕГРН о невозможности регистрации не препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя, в силу чего необходимость предоставления иных документов в данном случае отсутствовала.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции относительно постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, явившихся основанием для вынесения спорного уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, установлено следующее.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва УФССП России по ЯНАО от 24.01.2024 № 89907/24/ (т.1, л.д. 76-78), 06.02.2012 в отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист № ВС030767729 от 19.12.2011, выданный Судебным участком  № 2 Надымского судебного района, о взыскании алиментов на содержание детей, в размере 1/6 части доли доходов ежемесячно, в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23108/17/89008-ИП от 08.02.2012.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, которое в порядке межведомственного информационного взаимодействия, путем электронного документооборота направленно для исполнения в Росреестр.

В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 23108/17/89008-ИП от 08.02.2012 было установлено, что в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступил исполнительный лист № ФС 023514124 от 26.11.2018 по делу № 2-597/2018 с предметом исполнения: взыскать задолженность с ФИО1 и ФИО2 в размере 736 423 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 71,70 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> д. 15, кв. 10, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 358 400 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство  № 40327/19/89008-ИП от 14.05.2019.

В рамках исполнительного производства № 40327/19/89008-ИП от 14.05.2019 имущество не реализовалось и предано взыскателю Банк ГПБ (АО) в г. Сургуте в счет погашения задолженности.

В связи с указанным, 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, путем электронного документооборота направленно для исполнения в Росреестр.

07.10.2021 исполнительное производство № 23108/17/89008-ИП от 08.02.2012 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, на момент обращения Банк ГПБ (АО) в адрес управления с заявлением о возобновлении государственной регистрации от 04.08.2023, запрет на совершение действий по регистрации от 23.09.2020, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, был отменен и не мог являться основанием для отказа в совершении регистрации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что обществом было направлено ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 1401-П в адрес ОСП по Центральному округу <...> в адрес УФССП по ЯНАО, № 1403-П в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю; 07.09.2023 заявитель повторно направил заявление  № 1589-П с аналогичной просьбой в адрес указанных подразделений ФССП России.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 03.11.2023 № 23918/23/138360 о рассмотрении обращения, в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в отношении должника ФИО1 находилиось исполнительное производство № 5638/17/23042-ИП, возбужденное 01.02.2017 на основании судебного приказа № 2-231/2016, выданного Судебным участком № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В рамках исполнительного производства № 5638/17/23042-ИП от 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (квартиры), принадлежащей должнику ФИО1

В связи с изменением места жительства должника судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов. 03.10.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 принято в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району.

Кроме того, указано, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство № 71634/20/23038-ИП, возбужденное 14.12.2018 на основании исполнительного листа № 2-721/18, вступившему в законную силу 04.07.2018, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 155 588 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства № 71634/20/23038-ИП от 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем отделения 22.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего должнику ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения (заявления) общества судебным приставом-исполнителем отделения принято решение об удовлетворении заявления и снятии ограничения с недвижимого имущества, в связи с чем 03.11.2023 вынесено постановление № 23038/23/678577 о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объекта недвижимого имущества (квартиры), которое направлено посредством электронного документооборота и продублировано на бумажном носителе в отделение Росреестра.

Указанное подтверждает, что на момент обращения Банк ГПБ (АО) в адрес управления с заявлением о возобновлении государственной регистрации от 04.08.2023, запреты от 26.08.2021 № 89:04:020101:5308-89/052/2021-21 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете 25.08.2021  № 212222755/2342 ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 5638/17/23042-ИП) и от 24.03.2021 № 89:04:020101:5308-89/053/2021-17 (на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2021 № 169911429/2338 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 71634/20/23038-ИП) являлись действительными, в силу чего у заинтересованного лица не имелось правовых оснований по проведению испрашиваемой обществом государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае запись в ЕГРН о невозможности регистрации препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона (пункт 37 части 1, части 6 статьи 26, части 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах управлением при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению банка, а также при вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав не допущено нарушения Федерального закона № 218-ФЗ в связи с наличием оснований для приостановления государственной регистрации.

Таким образом, апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2024 по делу № А81-10816/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка ГПБ (АО) к Управлению Росреестра по ЯНАО.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2024 по делу № А81-10816/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления «Газпромбанк» (акционерное общество) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров