Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А50-5037/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7658/2019-ГКу
г. Пермь
28 июня 2019 года
Дело № А50-5037/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика ООО «Илк»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, судьей Хохловой Ю.А., по делу № А50-5037/2019,

по иску товарищества собственников жилья «Нижне-Курьинская 4» (ОГРН 1095908001078, ИНН 5908043544)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» ОГРН 1125948001904, ИНН 5948042900)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Нижне-Курьинская 4» (далее –ТСЖ «Нижне-Курьинская 4», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская д. 4, оказанных в период с ноября 2015 года по февраль 2019 года, в сумме 177 456 руб. 26 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 29.03.2019 в размере 56 488 руб. 18 коп. с последующим её начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская д. 4 за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года, в размере 52 364 руб. 93 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 29.03.2019 в размере 7 670 руб. 57 коп., с последующим её начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 (резолютивная часть решения от 11.03.2019) требования удовлетворены.

С ООО «ИЛК» в пользу ТСЖ «Нижне- Курьинская 4» взыскано 177 456 руб. 26 коп. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская д. 4, оказанных в период с ноября 2015 года по февраль 2019 года; 56 488 руб. 18 коп. неустойка, начисленная на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.12.2015 года по 29.03.2019 года с её последующим начислением с 30.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 52 364 руб. 93 коп. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская д. 4 за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года; 7 670 руб. 57 коп. неустойка, начисленная на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 года по 29.03.2019 года с её последующим начислением с 30.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований); 8 181 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО «ИЛК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, при принятии которого судом не были полностью изучены обстоятельства, имеющие существенное значения.

Считает, что судом принят неверный расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по спорному адресу. 05.12.2018 между сторонами заключено соглашение, которым установлена сумма задолженности за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 208 175 руб. 44 коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. И в рамках исполнения данного соглашения 21.01.2019 был произведен платеж в размере 50 000 руб.

Представленный истцом расчет спорной задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества является неверным, вследствие которого сумма неустойки рассчитана неверно. Истцом не представлен установленный общим собранием собственников тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2019 год.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.

Представленные с апелляционной жалобой документы (копия соглашения от 05.12.2018, платежное поручение № 41990751 от 21.01.2019, без отметки банка) расценены апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копии вышеприведенных документов представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

ТСЖ «»Нижне-Курьинская 4» направило письменный отзыв, в котором опровергло доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская, 4, осуществляет ТСЖ «Нижне-Курьинская 4».

ООО «ИЛК» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 161,7 кв.м., расположенное в МКД № 4 по ул. Нижнекурьинская г. Перми.

Общим собранием собственников помещений спорного МКД приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников № 15 от 01.09.2013 года:

о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления (уплаты) взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт для собственников многоквартирного дома в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

о внесении ежемесячного взноса на капитальный ремонт в установленном минимальном размере на специальный счет до 10 числа каждого месяца за предшествующий, начиная с даты утверждения минимального взноса на капитальный ремонт субъектом РФ.

В период с ноября 2015 года по февраль 2019 года ТСЖ «Нижне- Курьинская, 4» осуществляло функции по управлению комплексом недвижимого имущества в спорном МКД, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В период с ноября 2015 года по февраль 2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженности по оплате оказанных услуг по спорному МКД на общую сумму 229 821 руб. 19 коп.: 177 456 руб. 26 коп. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; 52 364 руб. 93 коп. - по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома.

Судебным приказом арбитражного суда Пермского края от 16.11.2018 по делу №А50-34991/2018 ООО «ИЛК» в пользу ТСЖ «Нижне- Курьинская 4» взыскано 153 900 руб. 18 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года; 45 350 руб. 38 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нижнекурьинская д. 4 за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 по делу №А50-34991/2018 вышеприведенный судебный приказ от 16.11.2018 отменен.

05.12.2018 между сторонами заключено соглашение, о том, что ООО «ИЛК», являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 161,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нижне-Курьинская, за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года имеет перед ТСЖ задолженность в размере 208 175 руб. 44 коп., а именно: 162 089 руб. 09 коп. -по оплате жилищно-коммунальных услуг; 48 086 руб. 34 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Согласно указанному соглашению ответчик обязался оплатить истцу имеющуюся задолженность в окончательном размере не позднее 11.03.2019.

Стороной ответчика истцу спорные денежные средства до настоящего времени не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных истцами требований, отсутствия факта оплаты взыскав с ответчика в пользу истца оспариваемую сумму и соответственно сумму неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что владельцем специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя ТСЖ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу приведенных норм ответчик как собственник помещения в спорном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт, вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в спорном доме, вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором № 0308/1/2017-ЭТЛ от 03.08.2017; договором подряда № 06/06-17 от 19.06.2017, договором 063/Г от 24.08.2017; договором подряда № 1/06-17 от 05.06.2017; договором подряда № 107/15-Р от 01.07.2015; договором на эксплуатационно-техническое обслуживание энергоустановок № 1407/1/2017-ЭО от 14.07.2017; договором № 15-11/17-П от 15.11.2017; договором № 15-Т276 от 01.06.2015; договором № 156-08-2017 от 16.08.2017; договором № 18-п от 17.02.2015; договором № 22-09/17 от 22.09.2017; договором подряда № 2231/1 от 14.07.2017; договором № 23/2018 от 14.05.2018; договором от 23.09.2015; договором подряда № 33/15 от 20.08.2015; договором на выполнение работ № 33-К-18 от 03.05.2018; договором от 16.11.2017;, договором на организацию работ спецтехники № 5/02-16 от 04.02.2016; договором подряда № 5/1 от 29.01.2018; договором подряда № 52 КД-18 от 28.04.2018; договором оказания услуг № 65 от 01.12.2016; договором подряда № 7 Тр-18 от 28.04.2018, договором № 364-2018 от 07.08.2018; справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и оказанных услуг, платежными поручениями.

Возражений в части объема и стоимости, оказанных в спорный период услуг, ответчиком не приведено, правильность расчета не опровергнута (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, факт наличия неоплаченной ответчиком истцу задолженности в спорный период, подтверждается, вышеприведенным соглашением сторон от 05.12.2018, подписанного ответчиком.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в результате образовалась спорная задолженность.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет задолженности, признан верным, произведен в соответствии с законодательством.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, по внесению взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не усматривает пропуск срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как уже ранее указывалось, истцом представлено соглашение, подписанное обеими сторонами 05.12.2018, согласно которому ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за спорный период в срок до 11.03.2019 (л.д. 25).

Таким образом, подписанное сторонами соглашение от 05.12.2018 является основанием для перерыва течения срока исковой давности, а также доказательством подтверждающим задолженность ответчика перед истцом.

Кроме того, истец ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности. Судебным приказом арбитражного суда Пермского края от 16.11.2018 указанная задолженность с ответчика была взыскана. Данный судебный приказ определением арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 был отменен, что также в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года не истек.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 и пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ и начислил ответчику пени за просрочку оплаты стоимости предъявленных услуг.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям пункта 14 и пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Размер подлежащих взысканию неустоек ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и в части взыскания оспариваемой неустойки.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года по делу №А50-5037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


С.А. Яринский