Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А71-9076/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16001/2018-АК
г. Пермь
07 декабря 2018 года
Дело № А71-9076/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя заявлению акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ИНН 1841033066, ОГРН 1131841002655): Родыгин В.А. по доверенности от 05.09.2018, Учаев А.П. по доверенности от 14.05.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610): Леонтьев А.А. по доверенности от 30.11.2018;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Абдулхадова М.А.: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Ижевские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2018 года по делу № А71-9076/2018,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению акционерного общества «Ижевские электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо - индивидуальный предприниматель Абдулхадов М.А.

о признании незаконными постановления о наложении административного штрафа и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,



установил:

Акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее –заявитель, АО «ИЭС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 18.05.2018 № ЕС06-07/2018-27А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.05.2018 № ЕС06-07/2018-27А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абдулхадов М.А. (далее ИП Абдулхадов М.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ИЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ИП Абдулхадовым М.А. не представлены надлежащие правоустанавливающие документы: договор субаренды не подписан всеми арендаторами; из договора субаренды невозможно определить границы земельного участка переданного в субаренду, до которого определяется балансовая принадлежность, а также установить размер платы за технологическое присоединение; к заявке не были приложены документы, предусмотренные подп. «а» и подп. «в» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта разграничения границ балансовой принадлежности от 27.06.2014 № 4600. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ИП Абдулхадов М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.10 Правил № 861 к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

д) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом п. 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, - справка о количестве земельных участков, расположенных на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения;

и) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком);

к) в случае технологического присоединения объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения соответственно, разработанная заявителем и согласованная им с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В силу п. 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления ведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в адрес заявителей, указанных в п. 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации. При этом согласно абз. 14 п. 15 Правил № 861 при отсутствии сведений и документов, указанных в п. 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поступившего обращения ИП Абдулхадова М.А. (вх. № 905 от 09.02.2018) о необоснованном отказе АО «ИЭС» в технологическом присоединении к электрическим сетям объекта «киоск» по адресу г. Ижевск, ул. Азина, 150, административным органом установлены следующие обстоятельства:

АО «ИЭС» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

06.12.2017 ИП Абдулхадов М.А. обратился в АО «ИЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта «киоск», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Азина, 150. К заявке был приложен договор субаренды от 29.11.2017 №05/18, подписанный арендатором ООО «Южный рынок» и ИП Абдулхадовым М.А., в приложении к договору обозначен земельный участок, передаваемый в субаренду.

АО «ИЭС» в письме от 11.12.2017 № 23/7736 сообщило ИП Абдулхадову М.А. о необходимости приложить к заявке договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 09.10.2014 № 5827, заключенный между ООО «Южный рынок» и Администрацией г.Ижевска, указав, что приложенный к заявке договор субаренды части земельного участка от 29.11.2017 № 05/18 не позволяет идентифицировать границы части земельного участка, переданного в субаренду Абдулхадову М.А. с кад. № 18:26:041301:2.

14.12.2017 ИП Абдулхадов М.А. представил договор аренды от 09.10.2014 № 5827.

АО «ИЭС» в письме № 23/7955 от 19.12.2017, направленном ИП Абдулхадову М.А., указало следующее: «В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. С учетом п. 4.1.1. направленного заявителем договора аренды от 09.10.2014 № 5827 арендатор имеет право сдавать в субаренду при условии уведомления арендодателя в пределах срока договора лишь весь участок с кад.№18:26:041301:2 по ул. Азина, 150, а не его часть. Согласно вышеуказанному договору аренды на стороне арендатора выступает множественность лиц. В соглашении (приложение № 1 к договору аренды № 5827) не определены условия о том, что определение порядка пользования участком позволяет какому-то отдельному лицу из множества лиц на стороне арендатора самостоятельно отдавать часть участка в субаренду без привлечения иных лиц из множества лиц на стороне арендатора. Таким образом, приложенный к заявке договор субаренды, заключенный от имени арендатора только между ООО «Южный рынок» (без привлечения иных лиц) и предпринимателем, не отвечает требованиям вышеназванного договора аренды и не влечет правовые последствия».

Административным органом сделан вывод о том, что АО «ИЭС» должно было рассмотреть заявку ИП Абдулхадова М.А. и направить в его адрес проект договора с приложением технических условий в срок до 21.12.2017 включительно, вместе с тем договор с приложением технических условий в адрес ИП Абдулхадова М.А. направлен не был.

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении АО ИЭС» составлен протокол от 12.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 18.05.2018 № ЕС06-07/2018-27А о привлечении АО «ИЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес АО «ИЭС» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО «ИЭС» необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение положений Правил № 861.

АО «ИЭС» не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, а также с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в сроки, установленные п. 15 Правил № 861, АО «ИЭС» не уведомило ИП Абдулхадова М.А. об отсутствии каких-либо документов и о необходимости представить документы, указанные в подп. «а», «в» п. 10 Правил № 861, и не направило проект договора с приложением технических условий.

Доводы АО «ИЭС» о том, что ИП Абдулхадовым М.А. не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, поскольку договор субаренды не подписан всеми арендаторами, обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции верно отметил, что спор между сторонами договора субаренды по поводу предмета договора и его заключения отсутствует; данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан; ни в Правилах № 861, ни в ином нормативном правовом акте, регулирующем отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации, не предусмотрены полномочия сетевой организации по установлению наличия или отсутствия права на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Ссылки АО «ИЭС» на то, что приложенный к заявке договор субаренды части земельного участка от 29.11.2017 № 05/18 не позволяет идентифицировать границы части земельного участка, переданного в субаренду Абдулхадову М.А. с кад. № 18:26:041301:2, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в п. 10 Правил № 861 не указано на необходимость предоставления отдельного документа о границах части земельного участка, переданного в субаренду, при том, что к договору субаренды приложено Приложение № 1 с соответствующей схемой.

Доводы АО «ИЭС» о том, что к заявке не были приложены документы, предусмотренные подп. «а» и подп. «в» п. 10 Правил № 861, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Так, судом установлено, что исходя из представленной заявки предпринимателя, его пояснений и порядка приема заявителем документов, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, предусмотренный подп. «а» п. 10 Правил № 861, был приложен к заявке. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, в письме АО «ИЭС» от 11.12.2017 № 23/7736, и в письме АО «ИЭС» № 23/7955 от 19.12.2017, направленных в ответ на заявку ИП Абдулхадова М.А., указано только на необходимость представления документа, предусмотренного подп. «г» п. 10 Правил № 861, при этом указание о необходимости дополнительно приложить к заявке документы, предусмотренные подп. «а», подп. «в» п. 10 Правил № 861, в данных письмах АО «ИЭС» отсутствует.

Ссылки АО «ИЭС» на уже имеющееся присоединение земельного участка к электрическим сетям (акт разграничения балансовой принадлежности от 27.06.2014), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания письма АО «ИЭС» от 11.12.2017 № 23/7736 и письма АО «ИЭС» № 23/7955 от 19.12.2017, следует, что данное обстоятельство также не было указано в данных письмах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО «ИЭС» в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Административным органом и судом первой инстанции верно отмечено, что вина АО «ИЭС» выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ИЭС» уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 12.04.2018, постановление о назначении административного наказания от 18.05.2018 вынесены в присутствии защитника АО «ИЭС» Учаева А.П., действующего на основании доверенности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. При этом правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку информация об АО «ИЭС» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ИЭС» является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст.19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено, суд первой инстанции верно указал, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом обосновано.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года по делу № А71-9076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ижевские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи




Е.О. Гладких





Е.М. Трефилова