Постановление от 3 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2860/2019(6)-АК

Дело № А60-74807/2018
04 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М.. Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2020 года

о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему ФИО2 документы, подтверждающие право собственности, ключи и транспортные средства НИССАН PATROL, 2014 года выпуска, vin Z8NTANYУ62ES003388, государственный номер <***>, и Лада GFL 110 ВЕСТА, 2017 года выпуска, vin <***>, государственный номер <***>, а также сведения об имеющихся договорах аренды банковской ячейки (сейфа),

вынесенное в рамках дела № А60-74807/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС Строительная компания» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 заявление принято к производству суда, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Определением суда от 30.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «АС Строительная компания» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Первоуральск Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 12935, адрес для корреспонденции: 367018, <...> I, д. 53А, кв. 78), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

20.02.2020 в арбитражный суд поступили два заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений, документов и об истребовании транспортных средств, которые приняты к производству определениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требования, исходя из принципа целесообразности, пришел к выводу о наличии оснований для объединения заявлений финансового управляющего ФИО2 сведений, документов и об истребовании транспортных средств для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года заявление финансового управляющего должника об истребовании имущества у должника удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему должника ФИО2:

- документы, подтверждающие право собственности, ключи к транспортному средству и транспортное средство НИССАН PATROL 2014 г.в., vin <***>, г/н <***>;

- документы, подтверждающие право собственности, ключи к транспортному средству и транспортное средство Лада GFL 110 ВЕСТА, 2017 г.в., vin <***>, г/н <***>;

- сведения об имеющихся договорах аренды банковской ячейки (сейфа).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части обязанности передать документы, подтверждающие право собственности, ключи к транспортному средству и транспортное средство НИССАН PATROL 2014 г.в., vin <***>, г/н <***>, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и отказать в этой части в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции обязывает ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство, на которое у ФИО1 отсутствует право собственности. Права владения, пользования и распоряжения автомобилем НИССАН PATROL 2014 г.в., vin <***>, г/н <***> у ФИО1 отсутствуют. Кроме того, любые действия ФИО1 по передаче указанного автомобиля финансовому управляющему могут быть квалифицированы в соответствии с УК РФ.

Отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: транспортное средство НИССАН PATROL 2014 г.в., vin <***>, г/н <***>, и транспортное средства Лада GFL 110 ВЕСТА, 2017 г.в., vin <***>, г/н <***>. Кроме того, финансовый управляющий просит истребовать договоры ячейки (сейфа).

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку, доказательств самостоятельного получения истребуемых сведений, равно как и доказательства отсутствия возможности получить истребуемые сведения со стороны финансового управляющего не представлено, должник не представил доказательств принадлежности автомобиля Ниссан супруге, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление в данной части.

Суд апелляционной инстанции выводы суда в этой части считает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автотранспортные средства признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО1 в рамках его рассмотрения судом первой инстанции к материалам дела представлена и судом приобщена к материалам дела копия брачного договора, заключенного 25 сентября 2018 года между должником и ФИО3 (супругой должника), согласно которому транспортное средство НИССАН PATROL 2014 г.в., VIN <***>, г/н <***> является единоличной собственностью ФИО3 и не входит в состав совместного имущества супругов. ФИО1 не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции обязал ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство, на которое у ФИО1 отсутствует право собственности.

Неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорного транспортного средства на учет в регистрирующий орган не свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данное транспортное средство.

В связи с изложенным, поскольку в настоящее время должник не является собственником автомобиля НИССАН PATROL 2014 г.в., VIN <***>, г/н <***>, постольку в рамках рассмотрения настоящего заявления на должника не может быть возложена обязанность по его передаче и передаче документов на это транспортное средство финансовому управляющему.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего с учетом пояснений должника об отсутствии запрашиваемых документов, о возможности финансового управляющего самостоятельно получить запрашиваемую информацию, также принимая во внимание сообщение должника в п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 представленного отзыва.

Судебный акт в данной части не обжалуется, указанные выводы суда участвующими в деле лицами не оспариваются, связи с чем проверке судом апелляционной инстанции определение суда в этой части не подлежит (часть 5 стать 268 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года по делу № А60-74807/2018 отменить в обжалуемой части – в части возложения на должника обязанности передать финансовому управляющему ФИО2 документы, подтверждающие право собственности, ключи и транспортное средство НИССАН PATROL, 2014 года выпуска, VIN Z8NTANYУ62ES003388, государственный номер <***>. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Л.М. Зарифуллина


Т.В. Макаров