Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-66596/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44767/2017

Дело № А40-66596/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медиа Текарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017,

принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-66596/17,

по исковому заявлению ООО «ТД Промышленность» к ООО «Медиа Текарт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Текарт» о взыскании задолженности по счет-договору №999 от 13.12.2016г. в размере 113 280 руб. 00 коп.

Решением от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Медиа Текарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Текарт» выставило Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» счет-договор №929 от 13.12.2016г. на сумму 113 280 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» оплатило выставленный счет №929 от 13.12.2016г. платежным поручением №634 от 19.12.2016г.

В соответствии с условиями счета, ответчик обязан был передать истцу отчет по маркетинговому исследованию рынка деревянных окон, в срок до 15 рабочих дней, не ранее 19.12.2016г. с момента оплаты счета.

Таким образом, надлежащим сроком выполнения ответчиком обязательств по передаче отчета по маркетинговому исследованию рынка деревянных окон является 18.01.2017г.

Отчет по маркетинговому исследованию рынка деревянных окон в срок, установленный счетом (договором), ответчиком не предоставлен.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

22.02.2017г. истцом в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства по счету №929 от 13.12.2016г.

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата работ после устранения замечаний истца к его проекту отчета по маркетинговому исследованию рынка деревянных окон.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 113 280 руб. 00 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ходатайство апеллянта о рассмотрении дела с вызовом сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Вместе с тем, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Так, при рассмотрении данного ходатайства суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не усмотрел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.