Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А27-9665/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-9665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» ( № 07АП-2064/2022) на решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9665/2021 (судья Логинова А.Е.) по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 568 519,15 руб. штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ», г. Кемерово к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании договора недействительным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «Южный»

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (далее – ООО


«СИБСТРОЙ») о взыскании 568 519,15 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 13.5 договора № 04-20/361.КР.Ед.20 от 22.10.2020.

ООО «СИБСТРОЙ» предъявило встречный иск о признании договора № 0420/361.КР.Ед.20 от 22.10.2020 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищник», общество с ограниченной ответственностью «Южный».

Решением от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СИБСТРОЙ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что договор был заключен без проведения повторной конкурентной закупки в соответствии с установленным порядком. При признании аукциона несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие и не объявлении о проведении нового электронного аукциона, Фонд нарушил требования пункта 152 Постановления № 615. После заключения договора подрядчику объекты для производства ремонта по адресам бульвар Строителей, 26В и ул. Патриотов, 3 не передавались. Срок начала работ определен договором с даты подписания акта приема-передачи объекта к производству работ, в связи с чем, полагает, что обязательства производства ремонтных работ у ООО «СИБСТРОЙ» не возникало.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Фонд представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО «СИБСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-20/361.КР.Ед.20, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области-Кузбасса: Кемеровская область-Кузбасс, <...>; Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

В пункте 3.1. и 3.2. Договора установлено, что срок начала работ с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ, а срок окончания работ до 30.04.2021.

Согласно подпункту «б» пункта 13.3. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 13.3 Договора Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 10 процентов Цены Договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда) (пункт 13.5 Договора).

Во исполнение условий Договора многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, согласно акту передачи объекта, был передан подрядчику к производству работ 13.11.2020; многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, согласно акту передачи объекта, к производству работ был передан подрядчику 10.11.2020.

Вместе с тем, согласно акту обследования крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, от 26.02.2021, выявлено, что подрядчик к производству работ по капитальному ремонту крыши не приступал; согласно акту обследования системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>


д.3, от 26.02.2021, выявлено, что подрядчик к производству работ по капитальному ремонту системы водоотведения не приступал.

03.03.2021 истец направил в адрес ООО «СИБСТРОЙ» уведомление о расторжении в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договора с требованием оплатить штраф, установленный пунктом 13.5 договора.

Поскольку требование Фонда не было исполнено Обществом в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 227 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Порядок № 615), заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 228 Правил № 615 договор о проведении капитального


ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Правил, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

В связи с выявленными нарушениями сроков выполнения работ по договорам Фондом принято решение об одностороннем расторжении договора, о чем истцом в адрес ООО «СИБСТРОЙ» направлено соответствующее уведомление.

Доводы апеллянта о не передаче объектов для выполнения работ проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Так, в материалы дела представлены акты от 13.11.2020, 10.11.2020, на которых имеется подпись представителя ООО «Сибстрой».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик получил и изучил все приложения к настоящему договору, включая проектно-сметную документацию, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности приступить к выполнению работ либо выполнять их в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, приостановления в порядке, предусмотренном статьями 716, 719


Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнения работ, либо сообщения заказчику о невозможности выполнения работ в срок по независящим от подрядчика причинам.

Следовательно, заказчик в силу части 3 статьи 405, части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается просрочившим, в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств и уменьшения размера такой ответственности отсутствуют.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора явился следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по данному договору, апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на общество ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты штрафа на основании пункта 13.5 договора в размере 568 519,15 руб.

Отклоняя доводы ответчика относительно заключения спорного договора с явными нарушениями конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ООО «СИБСТРОЙ» является недобросовестным, поскольку общество длительное время уклонялось от выполнения работ по договору, не заявляло отказ от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждают утверждение истца по встречному иску о несоответствии оспариваемого договора требованиям действующего законодательства, а явствуют о наличии предусмотренных частью 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) оснований для применения мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны договора от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности истцом наличия


оснований для признания оспариваемого договора недействительным как нарушающего требования закона или иного правового акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1