Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-57930/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57930/24
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-57930/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН <***>) об обязании заключить договор теплоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2024, ФИО2 по доверенности от 05.02.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванград-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭК» об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции истца.

Решением суда от 18.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Аванград-Строй» отказано.

ООО «Аванград-Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Спорный договор относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034, Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808, Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета...», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115, Гражданским кодексом Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу пункта 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Данной нормой также установлено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд

принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ ПАО «МОЭК» от заключения договора теплоснабжения в отношении объектов по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Александры Монаховой, дом 30, строения 1, 2 и 3.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно требованиям части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения заключается и может исполняться исключительно в отношении теплоэнергетических установок, подключенных надлежащим образом.

Порядок заключения договора теплоснабжения в отношении нежилых зданий и сооружений установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Пунктом 36 Правил № 808 предусмотрен перечень документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, которые должны быть приложены к заявке на заключение договора теплоснабжения.

Так, пунктом 36 Правил № 808 предусмотрены документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в обязательном порядке должен представить теплоснабжающей организации документы, подтверждающие наличие надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения.

В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении

необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа (пункт 41 Правил № 808).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора теплоснабжения обусловлено наличием надлежащего технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения. Требование о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отсутствие документов о подключении и допуске в эксплуатацию теплосетевого оборудования являются прямым нарушением императивного законодательства о теплоснабжении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, предоставленные истцом документы не подтверждают факт надлежащего подключения здания административного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, и КПП № 1, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, к сетям теплоснабжения. Технические условия от 10.09.1998 года № 606 выданы на реконструкцию паровой котельной. Технические условия от 03.03.1999 года № 142 выданы на перекладку тепловой сети до ЦТП с увеличением диаметра труб. Технические условия 13.03.2001 года № 316/1010 выданы на установку и подключение котла в котельной. Указанные выше технические условия выданы не на подключение строений 1, 2 и 3 к сетям теплоснабжения, а на реконструкцию котельной и тепловых сетей.

Технико-экономическое обоснование, рабочая документация, схемы подключения и иные документы, не имеют согласования уполномоченных органов, в том числе энергоснабжающей организации. Акты ввода в эксплуатацию, акты приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта относятся к строительству самих здания, а не системы теплоснабжения.

Факт заключения договора теплоснабжения от 29.01.2015 года № 11.200028-ТЭ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, подтвержден судебными актами по делу № А40-278202/2021.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-57930/24

оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина