Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А46-23586/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23586/2023
10 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5424/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» на решение от 11.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23586/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску  департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 07.04.2022 сроком на 3 года, диплом),

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 04.06.2024 сроком на 1 год, диплом, удостоверение),

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРос», ответчик) в котором просил:

- признать одноэтажное кирпичное нежилое строение площадью по наружному обмеру 20 кв.м, одноэтажного кирпично-железобетонного нежилого строения площадью по наружному обмеру 100 кв.м, одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 20 кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4919, расположенного относительно 4-этажного здания административно-общественного центра 1 по адресу: 644035, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, самовольными постройками;

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4919, расположенный относительно 4-этажного здания административно-общественного центра 1 по адресу: 644035, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, путем сноса одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 20 кв.м, одноэтажного кирпично-железобетонного нежилого строения площадью по наружному обмеру 100 кв.м, одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 20 кв.м. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4919, расположенный относительно 4-этажного здания административно-общественного центра 1 по адресу: 644035, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 11.04.2024 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибРос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что возведение спорных построек производилось задолго до заключения договора аренды с ответчиком; истец должен был осуществить снос самовольной постройки перед передачей участка в аренду ответчику; в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.06.2024 для представления Департаментом мотивированного отзыва по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 21.06.2024 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А46-23586/2023 на судью Бацман Н.В.

До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные  документы: договор аренды от 05.11.2008 № ДГУ-С-13-1085, соглашения и протокол разногласий к нему; договор купли-продажи от 28.07.2021 № 29 с приложением.

Отзыв и дополнительные документы в отсутствие возражений ответчика приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и правильного установления обстоятельств спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибРос» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СибРос» является собственником нежилого здания – Административно-общественный центр АОЦ-1, кадастровый номер 55:36:090205:13526, площадью 8 430,2 кв.м, местоположение: <...>.

Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Департамента 17.11.2023 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4919, который образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, сформирован и учтен в ЕГРН 18.10.2023.

В результате обследования установлено, что на участке расположено:

- 4-этажное (в том числе подземный 1) панельное нежилое здание Административно-общественный центр АОЦ-1 с кадастровым номером 55:36:090205:13526, площадью 8430 кв.м 2004 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «СибРос»;

- одноэтажное кирпичное нежилое строение (далее - строение 1) площадью по наружному обмеру 20 кв.м, сведения об указанном объекте капитального строительства в Департаменте отсутствуют;

- одноэтажное кирпично-железобетонное нежилое строение (далее - строение 2) площадью по наружному обмеру 100 кв.м, сведения об указанном объекте капитального строительства в Департаменте отсутствуют;

- одноэтажное, кирпичное нежилое строение (далее - строение 3) площадью по наружному обмеру 20 кв.м, сведения об указанном объекте капитального строительства в Департаменте отсутствуют;

- элементы благоустройства территории (зеленые насаждения, твердые покрытия, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, пешеходные коммуникации).

Участок используется ООО «СибРос» для размещения и эксплуатации административного здания.

Кровля и входные двери у строений 1, 2, 3 отсутствует, указанные строения не используются.

Согласно данным геоинформационной системы «Google Планета Земля» (слой исторические фотографии), строительство строений осуществлялось на участке с 28.07.2002 по 16.04.2004.

Полагая, что  строения обладают признаками самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 222, 263, 264 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 62, 72, 76  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, пришел к выводу, что спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, снос которых обязан осуществить ответчик за счёт собственных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в пункте 13 Постановления № 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В рассматриваемом случае исковые требования о сносе самовольной постройки обращены к ООО «СибРос», который является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749 в соответствии с договором аренды земельного участка № ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008, в который ООО «СибРос» вступило на основании соглашения № 12 от 15.09.2021 как «Арендатор-9» в связи с приобретением по договору купли-продажи от 28.07.2021 №  29 недвижимого и движимого имущества как победителем торгов по продаже имущества должника ООО «ГринЛайт».

Судом апелляционной инстанцией установлено, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «Омск-Полимер», ООО «Сибирь Ойл Транс» (арендаторы) 05.11.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № ДГУ-С-13-1085, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске, площадью 1 882 150 кв.м, с кадастровым номером 55:36:030801:690, местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, для производственных целей под строения, сооружения.

Из приложения № 4 к указанному договору усматривается, что на земельном участке находятся объекты ООО «Омск-Полимер» (196 позиций) и ООО «Сибирь Ойл Транс» (2 позиции).

В связи с разделением земельного участка 55:36:030801:690 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749 площадью 1 620 494 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:748 площадью 261 654 кв.м, в договор внесены изменения, согласно которым  ООО «Омск-Полимер» (арендатор-1) и ООО «Сибирь Ойл Тред» (арендатор-2) принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749 площадью 1 620 494 кв.м, кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:748 площадью 261 654 кв.м принимает в аренду арендатор-1.

В дальнейшем, все права и обязанности арендатора по земельному участку с кадастровым номером 55:36:030801:748 площадью 261 654 кв.м переданы от ООО «Омск-Полимер» к ЗАО «НПО «Силарус».

Также, на основании соглашения к договору между арендаторами определена доля в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:749 площадью 1 620 494 кв.м, согласно которому доля ООО «Омск-Полимер» составляет 1608426/1620494, доля ООО «Сибирь Ойл Транс» - 12068/1620494.

В дальнейшем, как установлено вступившим в законную силу решением от 17.01.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11634/2015, ООО «ГринЛайт» приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:749, принадлежавшие ООО «Омск-Полимер», в связи с чем Департаментом направлен ООО «ГринЛайт» проект соглашения к договору аренды, который со стороны ООО «ГринЛайт» подписан с протоколом разногласий.

Решением от 17.01.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11634/2015 разногласия сторон урегулированы, соглашение принято в редакции арендатора.

Далее, как указано выше, в связи с приобретением ООО «СибРос» объекта недвижимости у ООО «ГринЛайт», 15.09.2021 между ООО «ГринЛайт» (арендатор-1) и ООО «СибРос» (арендатор-9) заключено соглашение № 12 к договору аренды земельного участка № ДГУ-С-13-1085 (далее - соглашение), согласно которому доля пользования арендатором-9 земельным участком составляет 27305/1620494.

Государственная регистрация соглашение произведена в установленном законом порядке 16.12.2021.

Таким образом, из обстоятельств спора следует, что ответчик не является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:749, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4919, на котором расположены спорные объекты, как и правообладателем спорных строений 1, 2, 3.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:4919 сформирован для целей заключения самостоятельного договора аренды и исключительно в целях эксплуатации административного здания, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 28.07.2021, то есть без учета нахождения спорных строений.

Кроме того, из обстоятельств спора следует, что спорные строения с учетом приобретения ответчиком объекта недвижимости и вступления в договор аренды в 2021 году, не могли быть физически им построены с учетом указанной в акте обследования земельного участка от 17.11.2023 информации об их возведении в период с 28.07.2002 по 16.04.2004.

Доводы Департамента о том, что ответчик использует спорные объекты в хозяйственной деятельности, ничем не подтверждены.

Напротив, из акта обследования земельного участка от 17.11.2023 следует, что на момент обследования строения 1, 2, 3 не используются. Кроме того, из приложенных к акту фотоматериалов следует, что у строений 1, 2, 3 отсутствуют кровля и входные двери, ближайшая к ним территория не облагорожена.

Изложенное в совокупности не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о доказанности владения ответчиком спорными строениями.

Таким образом, исходя из того, что самовольные постройки возведены (созданы) до возникновения права владения и (или) пользования земельным участком ООО «СибРос», исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановлении № 44, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности по их сносу на ООО «СибРос».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «СибРос» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску о сносе самовольной постройки, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 11.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23586/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску не распределяется, а судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23586/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Т.А. Воронов