Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А45-27225/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Назарова А.В. Судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (630005,

<...>, ИНН

5406214161 ОГРН <***>) ( № 07АП-1434/2017(46)) на определение от 06.09.2018

Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27225/2016 (судья Зюков В.А.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙЦЕНТР» (630008, <...>, ОГРН

1025400507220, ИНН <***>), по заявлениям: 1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей; 5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей; 6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей; 8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;

9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей; 10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;

12. Лебедев Вячеслав Андреевич в размере 3 000 900,00 рублей; 13. Никитенко Виктор Борисович в размере 1 554 750,00 рублей; 14. Коба Яна Александровна в размере 1 554 750,00 рублей;

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей; 16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей; 17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп; 18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей. 20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей. 21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей; 23. ФИО24;

24. ФИО25; 25. ФИО26; 26. ФИО27; 27. ФИО28; 28. ФИО29; 29. ФИО30 об установлении требований в деле о банкротстве, без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (далее – должник) в арбитражный суд Новосибирской

области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника

требований:

1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей; 5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей; 6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей; 7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей; 9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;

10. Солоницына Ирина Геннадьевна в размере 2 129 900,00 рублей;

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей; 12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей; 13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей; 14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей; 16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей; 17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп; 18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей. 20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей. 21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей. 23. ФИО24;

24. ФИО25; 25. ФИО26; 26. ФИО27; 27. ФИО28; 28. ФИО29; 29. ФИО30.

Определением суда от 06.09.2018 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройЦентр» требования следующих физических лиц с суммой основного долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения:

1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей; 5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей; 6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей; 7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;

9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей; 10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей; 12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей; 13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей;

14. Коба Яна Александровна в размере 1 554 750,00 рублей;

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей; 16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей; 17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп; 18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей. 20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей. 21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей. Прекращено производство по заявлениям кредиторов:

1. ФИО24; 2. ФИО25; 3. ФИО26; 4. ФИО27; 5. ФИО28; 6. ФИО29; 7. ФИО30.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс»

(далее – кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой на определение суда от 06.09.2018, в котором просило его отменить в части

включения требований физических лиц в четвертую очередь удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018

апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на

13.11.2018.

12.11.2018 ФИО21 представила возражение на апелляционную жалобу, в котором

просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Так, кредитор указывает, что

внес в кассу должника денежные средства в размере 2 029 500 рублей, которые ее мать сняла

в отделении Сбербанка, оставшуюся сумму ФИО21 перечислила безналичным путем в

пользу должника. Приходный кассовый ордер на сумму 2 029 500 рублей не выдавался, так

как договором № 451Т займа денежных средств, а именно пунктом 1.1 предусмотрено, что

до подписания договора займодавец внес в кассу заемщика денежные средства. Таким

образом, по мнению ФИО21, договор с указанным пунктом является актом приема-

передачи денежных средств. Также ФИО21 заявила ходатайство о приобщении к

материалам дела копий свидетельств о рождении, о заключении барка.

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 06.12.2018.

Определением суда от 07.12.2018 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Социальный жилищный комплекс» до окончания производства по кассационной жалобе ФИО31 в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением суда от 13.02.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А45-27225/2016 по апелляционной жалобе ООО «Социальный жилищный комплекс» в судебном заседании апелляционной инстанции на 12.03.2019, лицам, участвующим в деле, сообщено, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы этим же составом суда по существу будет продолжено в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда 27.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) в отношении «СтройЦентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО32, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 06.05.2017 в газете «Коммерсантъ».

Постановлением от 21.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленного без изменения постановлением окружного суда от 11.10.2017, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) ООО «СтройЦентр» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО32

Также из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Баутехник-Т») являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 № 108742 и получило 29.08.2012 разрешение на строительство многоквартирного дома.

Между обществом «Баутехник-Т» (заказчик) и обществом «СтройЦентр» (подрядчиком) заключён договор подряда от 29.03.2012, по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53), расположенного по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82 строительный (далее – договор подряда).

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке уведомлением общества «Баутехник-Т» от 01.07.2016 об отказе от исполнения данного договора на основании пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с кредиторами предварительные договоры о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства указаны спорные квартиры, в доме, возводимом подрядчиком.

На момент заключения предварительных договоров с участием кредиторов оформлены еще сделки с третьими лицами – договоры уступки права денежных требований к должнику по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ и т.п., по условиям которых к гражданам перешли требования к обществу «СтройЦентр» в размерах, соответствующих их задолженности по предварительным договорам.

Кредиторы оплатили уступленные права требования к должнику путем внесения денежных средств в кассу третьих лиц.

Заявители, ссылаясь на наличие неисполненных со стороны ООО «СтройЦентр» обязательств по передаче жилых помещений, отсутствие прав на жилые помещения у

должника, обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр денежных требований с отнесением к третей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора и относя его к четвертой очереди удовлетворения, исходил из того, что размер и обоснованность требования подтверждаются представленными заявителем доказательствами.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующе.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 12.07.2011 № 210- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,

субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику

требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно абазу пятому подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве

денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств,

уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и

предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере

стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Материалами дела подтверждается обоснованность требований: 1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей;

2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей; 5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей; 6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей; 9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;

10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей; 11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;

12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей; 13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей; 14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей; 16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей; 17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп; 18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей; 20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей; 21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей

В материалы дела представлены судебные акты (решения и определения об

утверждении мировых соглашений) подтверждающие наличие денежных требований

указанных лиц к должнику - ООО «СтройЦентр», а также первичные документы (договоры

поставки, акты).

При этом, материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств

застройщику и использования денежных средств для целей строительства, в связи с чем,

арбитражный апелляционный су д приходит к выводу, что кредиторами доказано наличие статуса участников строительства применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым «теневым схемам» (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание позицию Верховного Суда, изложенную в определении от 31.01.2019 № 304-ЭС17- 21966 (3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование указанных выше кредиторов подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 146, 258, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

возобновить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной

ответственностью «Социальный жилищный комплекс».

Определение от 06.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №

А45-27225/2016 изменить в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди

удовлетворения. Включить требования: 1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей; 4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей;

5. Макаровой Ларисы Анатольевны в размере 5 216 160,00 рублей; 6. Наумец Натальи Васильевны в размере 3 000 900,00 рублей;

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей; 9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;

10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей; 11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;

12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей; 13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей; 14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей; 16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;

17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп; 18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей; 20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей;

21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей; 22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

ФИО1