Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А50-29130/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4233/2025-АК
г. Пермь
25 августа 2025 года
Дело № А50-29130/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей          Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2024, диплом;

от иных лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карьер Тихановский»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2025 года

по делу № А50-29130/2024 

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Тихановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Тихановский» (далее – ответчик, общество, ООО «Карьер Тихановский») имущество:

- земельный участок по адресу Пермский край, р-н Кунгурский, 1400 м западнее д. Сухая Речка, кадастровый номер 59:24:3760101:303, общей площадью 196 000 кв.м, кадастровой стоимостью 589 960 руб.;

- земельный участок по адресу Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, кадастровый номер 59:24:3760101:586, общей площадью 98 000 кв.м, кадастровой стоимостью 300 860 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Карьер Тихановский» заложенное имущество: земельный участок общей площадью 196 000 кв.м, кадастровый номер 59:24:3760101:303, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Кунгурский, 1400 м западнее д. Сухая Речка, кадастровой стоимостью 589 960 руб.; земельный участок общей площадью 98 000 кв.м, кадастровый номер 59:24:3760101:586, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, кадастровой стоимостью 300 860 руб. В порядке распределения судебных расходов с ООО «Карьер Тихановский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 541 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что ни истцом, ни судом не исследовалась реальная стоимость имущества, на которое обращалось взыскание, которая значительно превышает кадастровую стоимость указанного имущества. Кроме того, указывает, что ответчик не имел возможности надлежащим образом представить доказательства реальной стоимости объектов недвижимости, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 18.03.2025. Также ссылается на то, что судом не исследовались, а истцом были сокрыты обстоятельства частичного погашения задолженности по налоговым платежам.

Налоговый орган по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное участием представителя ответчика в ином судебном процессе.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей ответчика в других судебных процессах, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не усматривает, принимая во внимание, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются в силу статьи 158 АПК РФ основанием для отложения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретных представителей не свидетельствует о невозможности ООО «Карьер Тихановский» привлечь для защиты своих интересов иного квалифицированного специалиста.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Определением от 28.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В.

В судебного разбирательства представитель истца доводы искового заявления поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявление третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей разрешено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Карьер Тихановский» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

В связи с наличием отрицательного сальдо по Единому налоговому счету (далее – ЕНС) на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией в адрес общества направлено требование от 09.04.2024 № 3942 об уплате задолженности по состоянию на 09.04.2024 по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) – в сумме 563 810 руб., налогу на прибыль организаций – в сумме 212 976 руб., налогу на прибыль организаций – в сумме 1 206 862 руб., налогу на доходы физических лиц – в сумме 48 116 руб. 54 коп., страховым взносам – в сумме 80 625 руб. 30 коп., всего на сумму 2 125 902 руб. 89 коп. (в том числе пени в сумме 13 513 руб. 05 коп.) со сроком уплаты до 06.05.2024.

За неисполнение в установленный срок требований об уплате недоимки и задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ инспекцией принято решение от 04.06.2024 № 10274 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств направлено поручение налогового органа от 04.06.2024 № 10613.

По состоянию на 11.06.2024 налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) общества составила: по налогам в сумме 2 413 309 руб. 34 коп., пени в сумме 86 753 руб. 48 коп., итого в общей сумме 2 500 062 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности от 04.06.2024 № 10274 и в связи с недостаточностью на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств и неисполнении указанного решения о взыскании денежных средств Инспекцией вынесено постановление от 11.06.2024 № 25  о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 2 500 062 руб. 82 коп., арестованы принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки: по адресу Пермский край, р-н Кунгурский, 1400 м западнее д. Сухая Речка, с кадастровым номером 59:24:3760101:303, общей площадью 196 000 кв.м, кадастровой стоимостью 589 960 рублей; по адресу Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, с кадастровым номером 59:24:3760101:586, общей площадью 98 000 кв.м, кадастровой стоимостью 300 860 рублей.

21.06.2024 зарегистрирована ипотека в силу закона, номера государственной регистрации 59:24:3760101:303-59/295/2024-9, 59:24:3760101:586-59/295/2024-8.

В порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 17.09.2024 № 4278  о взыскании задолженности за счет имущества общества в сумме отрицательного сальдо ЕНС, указанной в требовании от 09.04.2024 № 3942, по которому было возбуждено исполнительное производство 20.09.2024 №151457/24/98059-ИП.

Обеспеченная залогом задолженность не погашена, решение от 04.06.2024 № 10274 не исполнено, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 28.11.2024 составило 2 896 633 руб. 06 коп. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Ввиду неисполнения обществом налоговой обязанности по уплате налогов, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество общества, находящееся в залоге у налогового органа, с определением способа реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрена обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, которая может быть обеспечена залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 названной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, подлежащим государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Следовательно, арест имущества в порядке статьи 77 НК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам (пени).

По смыслу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является дополнительным обязательством - способом, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права инспекции на взыскание задолженности по налогам и пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

Материалами дела подтверждено, что в отношении задолженности по налогам, пени налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

По постановлениям, принятым налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3760101:303 и 59:24:3760101:586, принадлежащих обществу, Росреестром внесены записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 21.06.2024, номера государственной регистрации 59:24:3760101:303-59/295/2024-9, 59:24:3760101:586-59/295/2024-8.

Указанный залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 2 500 062 руб. 82 коп.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость земельных участков установлена инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 59:24:3760101:303 – в размере 589 960 руб.; с кадастровым номером 59:24:3760101:586 – в размере 300 860 руб.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не определена рыночная стоимость заложенного имущества, которая может быть выше суммы долга, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку стоимость заложенного имущества определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчик не представил; ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения реальной стоимости спорного имущества не заявил (статья 82 АПК РФ).

Ссылки заявителя о частичном погашении задолженности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку даже с учетом частичного погашения задолженности на сумму 1 000 000 руб. (17.03.2025 и 21.03.2025), обеспеченная залогом задолженность не погашена. По состоянию на 21.07.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика составляет 2 237 503,54 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в арбитражный суд подлежит уплате госпошлина в размере 49 541 руб.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2025 года по делу № А50-29130/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2025 года по делу № А50-29130/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Тихановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заложенное имущество:

земельный участок общей площадью 196 000 кв.м, кадастровый номер 59:24:3760101:303, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Кунгурский, 1400 м западнее д. Сухая Речка, кадастровой стоимостью 589 960 руб.;

земельный участок общей площадью 98 000 кв.м, кадастровый номер 59:24:3760101:586, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, кадастровой стоимостью 300 860 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Тихановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 541 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Ю.В. Шаламова


Судьи


Е.В. Васильева


В.Н. Якушев