Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А79-5387/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«31» января 2025 года                                                  Дело №А79-5387/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.11.2024 по делу №А79-5387/2024, принятое по заявлению казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 26.03.2024 по делу  №021/06/48-191/2024, при участии в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Строитель», казенного учреждения Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», электронной торговой площадки «Фабрикант», акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 8»


при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту – заявитель, КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Чувашское УФАС России) о признании недействительным решения от 26.03.2024 по делу №021/06/48-191/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель»), казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» (далее - КУ ЧР Региональный центр закупок), электронная торговая площадка «Фабрикант» (далее - ЭТП «Фабрикант»), акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 8» (далее – АО «ПМК № 8»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                      от 11.11.2024 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 26.03.2024 по делу №021/06/48-191/2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чувашское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2024 по делу                                 №А79-5387/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Чувашское УФАС России считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и неправильным применением судом норм материального права, настаивая на законности принятого решения от 26.03.2024 по делу №021/06/48-191/2024 и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР представило возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение                   №0815500000524001564 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение следующих работ: «Строительство группового водовода Шемуршинского, Батыревского, Комсомольского районов Чувашской Республики (VIII пусковой комплекс), Чувашская Республика, Батыревский район» (т. 1, л.д. 9 -11).

Одновременно на официальном сайте размещены электронные документы, в том числе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», «Проект государственного контракта», «Описание объекта закупки», «Требования к содержанию и составу заявки на участие» и «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (т. 1, л.д. 53 - 63).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0815500000524001564 от 14.03.2024 в отношении заявки  №3 (ООО «Строитель») по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» закупочной комиссией приняты к оценке 19 контрактов (договоров) из 21 заявленного на общую цену: 1 998 755 952 рублей 46 копеек. Один контракт (договор) не учтён по показателю критерия оценки, так как не является контрактом сопоставимым с предметом контракта (договора); один контракт (договор) не учтён по показателю критерия оценки, так как не представлены копии документов (дополнительные соглашения), подтверждающие внесение изменений в контракт (т. 1, л.д. 64 - 68).

18 марта 2024 года в Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО «Строитель» на действия комиссии заказчика - КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР  и уполномоченного учреждения — КУ ЧР Региональный центра закупок при проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме (т. 1, л.д. 39).

25.03.2024 от ООО «Строитель» поступило дополнение к жалобе (т. 1, л.д. 42).

По итогам рассмотрения жалобы Чувашским УФАС России 26.03.2024 вынесено решение №021/06/48-191/2024, которым жалоба ООО «Строитель» признана обоснованной; действия комиссии заказчика и уполномоченного учреждения признаны нарушающими подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона №44-ФЗ; по результатам проведения внеплановой проверки действия заказчика признаны нарушающими пункт 4 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ. В данном решении Чувашское УФАС России указало, что комиссией заказчика и уполномоченного учреждения не приняты к оценке: - государственный контракт от 29.05.2020 №19, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, очистных сооружений в населенных пунктах Республики Татарстан, поскольку его предметом является капитальный ремонт, а не строительство или реконструкция, как установил Заказчик; - государственный контракт от 29.04.2020 №5, предметом которого является выполнение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в населённых пунктах Республики Татарстан, на сумму 129 225 366 рублей  30 копеек, в то время как его исполнение подтверждено лишь на сумму 127 264 745 рублей 17 копеек. При этом в составе заявки не представлены копии документов (дополнительные соглашения), подтверждающие внесение изменений в контракт. Чувашское УФАС России пришло к выводу, что комиссия заказчика и уполномоченного учреждения, не приняв к оценке государственный контракт от 29.05.2020 №19, нарушила правила оценки заявок, установленные Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение №2604). По мнению Чувашского УФАС России, заказчик, установивший в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, приложенном к извещению, требование о предоставлении контрактов и договоров на выполнение работ исключительно по строительству, реконструкции линейного объекта (за исключением автомобильной дороги), и не предусмотрев возможность предоставления контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту аналогичных объектов, нарушил требования пункта 4 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ (т. 1, л.д. 101 - 104). Имеющийся в составе заявки ООО «Строитель» государственный контракт от 29.04.2020 №5 с соответствующими актами приёмки работ подтверждает выполнение ООО «Строитель» работ в объёмах, указанных в актах; подтверждением исполнения контракта являются и сведения, размещенные в ЕИС (реестровый номер контракта 2165301484320000007), согласно которой контракт был расторгнут на основании соглашения о расторжении от 24.05.2021 №1, подрядчиком выполнены работы (реестровый номер контракта 2165301484320000007) на сумму 127 264 745 рублей 17 копеек. Чувашское УФАС России также пришло к выводу, что соглашение о расторжении контракта является самостоятельным документом, а не приложением к контракту, следовательно, ООО «Строитель» не обязано представлять в составе заявки данное соглашение, в связи с чем комиссия заказчика и уполномоченного учреждения, не приняв к оценке государственный контракт от 29.04.2020 №5, нарушила правила оценки заявок, установленные Положением №2604.

Не согласившись с решением Чувашского УФАС России, КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР указывает, что ООО «Строитель» подано для оценки 21 государственный контракт, из них два государственных контракта от 29.05.2020 №19 и                        от 29.04.2020 №5 комиссией не приняты по причине несоответствия требованиям, установленным приложением №5 к извещению и непредставлением документов, подтверждающих внесение изменений в контракт. По мнению заявителя, комиссия действовала правомерно в соответствии с утверждённым в извещении порядком оценки заявок.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР и КУ ЧР Региональный центр закупок обосновано не учло в составе заявки ООО «Строитель» спорные государственные контракты, в связи с чем решение Чувашского УФАС России принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание, заявителем не пропущен.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона                №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днём получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 настоящего Федерального закона, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения №2604 понятие «оценка заявок» представляет собой действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения №2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, показатель оценки – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пунктом 28 Положения №2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:  а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; в) документом, предусмотренным приложением №1 к Положению №2604, устанавливается: предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приёмки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Пунктом 31 Положения №2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются; б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения; в) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); линейный объект, за исключением автомобильной дороги; автомобильная дорога; особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства; объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации; г) документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; д) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Согласно пунктам 13, 14.1, 14.3, 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021                №2571 утверждены требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее – Постановление №2571).

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления №2571 для целей настоящего постановления опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учётом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

Разделом II приложения к Постановлению №2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям. В частности, пунктом 8 указанного раздела предусмотрено, что если объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции линейного объекта (за исключением автомобильной дороги), то дополнительными требованиями к участнику закупки будет являться наличие одного из следующих видов опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги. Документами, подтверждающими наличие у участника закупки необходимого опыта по первому виду работ, будут являться: 1) исполненный договор; 2) акт приёмки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приёмки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем вторым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта по второму виду работ (в качестве застройщика), подтверждающими документами являются: 1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. Если же объектом закупки являются работы по капитальному ремонту линейного объекта (за исключением автомобильной дороги) (пункт 11 Раздела II приложения к Постановлению 2571), то дополнительными требованиями к участнику закупки будет являться наличие одного из следующих видов опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги. Документами, подтверждающими наличие у участника закупки необходимого опыта по первому виду работ, будут являться: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта по второму виду работ, подтверждающими документами являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения). В случае наличия опыта по третьему виду работ, подтверждающими документами являются: 1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Если объектом закупки являются работы по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) (пункт 12 Раздела II приложения к Постановлению 2571), то дополнительными требованиями к участнику закупки будет являться наличие одного из следующих видов опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги. Документами, подтверждающими наличие у участника закупки необходимого опыта по сносу объекта капитального строительства, являются те же документы, что перечислены в пункте 11 Раздела II.

Из анализа названных норм Постановления №2571 следует, что разные виды работ требуют определённого опыта, который подтверждается разными документами, относящимся к тем или иным видам работ. В то же время видно, что если объектом закупки является строительство, реконструкция линейного объекта, то у претендента должен быть именно опыт по строительству, реконструкции линейного объекта. Если объектом закупки является капитальный ремонт линейного объекта, то у претендента должен быть, либо опыт капитального ремонта, либо опыт по строительству, реконструкции линейного объекта.

Если объектом закупки является снос объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), то у претендента должен быть, либо опыт по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), либо опыт по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

То есть работы по строительству, реконструкции капитального объекта превалируют над работами по капитальному ремонту и сносу, «поглощают» их. Напротив, выполнение в прошлом работ по капитальному ремонту или сносу недостаточно для подтверждения опыта работ по строительству и реконструкции линейного объекта.

Как следует из материалов дела, комиссией заказчика и уполномоченного учреждения не принят к оценке государственный контракт от 29.05.2020 №19, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, очистных сооружений в населенных пунктах Республики Татарстан, поскольку его предметом является капитальный ремонт, а не строительство, как требуется заказчику.

В пункте 1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах заказчик определил критерии оценки заявок участников закупки, в частности: для оценки заявок по указанному детализирующему показателю учитываются исполненные контракты, предусматривающие выполнение работ именно по строительству, реконструкции линейного объекта (за исключением автомобильной дороги) (т. 1, л.д. 15).

Заказчик установил чёткий критерий оценки заявок – наличие исполненных контрактов, предусматривающих именно выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта (за исключением автомобильной дороги). Представление исполненного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту не подтверждает наличия опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Как было указано выше, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по строительству (реконструкции) и капитальному ремонту, сносу не являются идентичными видами работ, поскольку реконструкция влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования объектов, при этом капитальный ремонт не влечёт за собой таких изменений, а строительство подразумевает под собой создание нового объекта. Следовательно, для производства указанных видов работ требуются различные навыки, соответствующие ресурсы и оборудование, что в свою очередь влечёт наличие у участника специфического опыта выполнения тех или иных видов работ.

Поскольку в рассматриваемом случае заказчику для выполнения работ требовались организации, имеющие опыт производства работ по строительству, реконструкции линейного объекта, заказчик обоснованно не принял к оценке государственный контракт от 29.05.2020 №19.

Также, комиссией заказчика и уполномоченного учреждения не принят к оценке государственный контракт от 29.04.2020 №5, предметом которого является выполнение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения в населённых пунктах Республики Татарстан на сумму 129 225 366 рублей 30 копеек с учётом того, что его исполнение подтверждено лишь на сумму 127 264 745 рублей 17 копеек, по причине отсутствия в составе заявки копий документов (дополнительных соглашений), подтверждающие внесение изменений в контракт.

В пункте 1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах заказчик, в качестве критерия оценки заявок участников закупки, определил, что в случае, если в контракты вносились изменения (дополнения), необходимо представлять все копии дополнительных соглашений, в которых содержались данные изменения; копии указанных документов должны быть представлены в полном объёме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (за исключением проектной документации при её наличии) (т. 1, л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, для соблюдения требований указанных норм законодательства, а также с учётом положений Порядка оценки заявок, участникам закупки необходимо было представлять контракты со всеми неотъемлемыми приложениями, по которым достигнуто соглашение сторон и соблюдена установленная форма документа.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Строитель» приложен государственный контракт от 29.04.2020 №5 с соответствующими актами приёмки работ.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, указанный контракт расторгнут на основании соглашения о расторжении от 24.05.2021 №1. Подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 127 264 745 рублей 17 копеек, то есть на сумму меньшую, чем предусмотрено контрактом.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к оценке принимаются документы в полном объёме и со всеми приложениями. ООО «Строитель» в составе заявки не приложило соглашение от 24.05.2021 №1.

Данное соглашение представлено только в ходе судебного разбирательства по требованию суда контрагентом ООО «Строитель».

Пунктом 6 указанного соглашения стороны предусмотрели, что оно является неотъемлемой частью государственного контракта от 29.04.2020 №5.

Поскольку соглашение от 24.05.2021 о расторжении контракта является неотъемлемой частью государственного контракта от 29.04.2020 №5, ООО «Строитель» обязано было представить в составе заявки имеющееся у него данное соглашение. Это условие предусмотрено Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Никаких препятствий для представления соглашения у ООО «Строитель» не было.

ООО «Строитель» соглашение в составе заявки не представило, в связи с чем комиссия заказчика и уполномоченного учреждения обоснованно не приняла к оценке государственный контракт от 29.04.2020 №5.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что комиссия КУ ЧР «РСЕЗ» Минстроя ЧР и КУ ЧР Региональный центр закупок обосновано не учло в составе заявки ООО «Строитель» спорные государственные контракты, в связи с чем, решение Чувашского УФАС России принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                            от 11.11.2024 по делу №А79-5387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская


Судьи 

Т.А. Захарова


Т.В. Москвичева