Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-55613/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55613/2020
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудько И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

ИП Пятиизбянцева А.Ю.,

от ИП Пустовит А.А. представителя Кудряшова В.Ф. (ордер № 797765),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовит Алисы Аркадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-55613/2020 (судья О.Е. Устинкина), принятое по иску:

индивидуального предпринимателя Пятиизбянцева Александра Юрьевича (Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Пустовит Алисе Аркадьевне (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Пятиизбянцев Александр Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) к индивидуальному предпринимателю Пустовит Алисе Аркадьевне (далее – ответчик) о взыскании 826 236 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 633 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 826 236 руб. 83 коп. задолженности, 633 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 592 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец не передавал ответчику помещение, акт приема-передачи ответчик не подписывал, деятельность в спорном помещении не вел, деятельность в спорном помещении с 04.07.2020 по настоящее время ведет истец.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, судебными актами по ранее рассмотренному делу установлены факты заключения договора и передачи помещения ответчику по акту приема-передачи; истец не занимается оказанием парикмахерских и косметологических услуг, ответчик согласно сервису «Банк исполнительных производств» имеет задолженность за пользование объектами недвижимости во Всеволожске.

В судебном заседании представитель подателя жалобы указал, что не поддерживает довод жалобы в части не подписания акта приема-передачи, в остальной части апелляционную жалобу поддержал, указал, что одновременно с подписанием акта ответчику не были переданы ключи, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать помещение, после подписания договора аренды и акта оригинал договора по просьбе истца был возвращен ответчиком, данное действие расценивалось им как прекращение договорных отношений, истец, имея возможность произвести удержание находящегося в помещении имущества, а также отказаться от договора, не совершил указанных действий, в связи с чем злоупотребил своими правами.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста в обоснование своих возражений.

С учетом того, что ответчик ознакомлен с указанным заключением, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о приобщении заключения к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение от 14.07.2020 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 63, лит. А, кв. 67, почтовым отправлением 19085443743910, ответчику не вручено, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, к началу судебного заседания суд располагал установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подтверждением соблюдения одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик не получил извещение по обстоятельствам, за которые он не отвечает, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07/2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 146 кв. м с кадастровым номером 78:10:5551:0:43:12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, корп. 1, лит. А, пом. 11-Н, для использования в коммерческих целях, за исключением организации промышленного производства, использования оборудования для майнинга, содержания животных, хранения вещей, изъятых из оборота, ядовитых, радиоактивных, горючих или иных опасных веществ или предметов, а также иного имущества, хранение которого запрещено действующим законодательством, противопожарными или экологическими нормами и правилами, а именно: все виды парикмахерских и косметологических услуг, оптовые и розничные продажи косметики, инструментов и аксессуаров для волос и тела, различные продажи продукции ручной работы, проведение семинаров по применению косметики и парикмахерскому мастерству.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной величин; постоянная величина арендной платы устанавливается в размере 120 000 руб. в месяц за июль, август, сентябрь 2019 года, а далее – 150 000 руб. в месяц за октябрь 2019 года и последующие месяцы, НДС не облагается.

Переменная величина арендной платы за помещение является компенсацией и определяется и согласовывается сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов арендодателя по содержанию арендуемой арендодателем площади за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, отопления, водоснабжения, водоотведения (канализации), вывоз ТБО; переменная величина арендной платы НДС не облагается, оплата производится на основании выставленных счетов; оплата счета считается согласием арендатора с размером переменной величины арендной платы (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором ежемесячно до двадцатого числа каждого текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или иным способом по согласованию с арендодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом первый платеж производится за первый и последний месяцы аренды по договору.

Оплата согласованной сторонами переменной величины арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в течение пяти рабочих дней с момента его получения путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или иным способом по согласованию с арендодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Арендная плата за два месяца в соответствии с пунктом 3.4 договора уплачивается в течение двух дней с момента подписания договора и засчитывается в счет уплаты первого и последнего месяца аренды (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения по день передачи помещения арендодателю по акту сдачи-приемки в соответствии с пунктом 2.3.16 договора; за неполный месяц аренды помещения арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней неполного месяца (пункт 3.10 договора).

За нарушение обязанности по внесению арендной платы установлена неустойка в размере 0,5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если арендатор не передал своевременно арендодателю помещение по акту сдачи-приема в соответствии с пунктом 2.3.16 договора, арендатор выплачивает арендную платы за все время просрочки, при этом он не вправе пользоваться правами арендатора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу № А56-112114/2019 указанный договор аренды расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 264 157 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 04.09.2019, 99 000 руб. неустойки.

Поскольку после расторжения договора аренды помещение не было возвращено истцу, истец 13.05.2020 направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств возврата помещения и оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по доводам апелляционной жалобы соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть неисполнение арендодателем обязанности по передаче помещения, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче помещения истец представил акт приема-передачи от 04.07.2019, подписание которого, как следует из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает.

Между тем вышеупомянутым решением арбитражного суда по делу № А56-112114/2019 установлен факт передачи указанного помещения в аренду ответчику истцом, а согласно представленному истцом заключению специалиста от 22.12.2020 № 378 подпись на акте приема-передачи от имени Пустовит А.А. вероятно выполнена ей самой.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являлись сторонами спора, рассмотренного в рамках дела № А56-112114/2019, в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по данному делу обстоятельства, касающиеся исполнения истцом своей обязанности, не подлежат доказыванию и (или) оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика довод апелляционной жалобы относительно не подписания акта приема-передачи ответчиком не поддержал.

Таким образом, при наличии подписанного акта приема-передачи именно ответчик должен представить доказательства того, что, несмотря на подписание акта, помещение ответчику фактически не передано либо ответчик не имел возможности использовать помещение по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статьи 622 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 38 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать расходы арендодателя на содержание арендуемого помещения.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-квитанции акционерного общества «Сервис-Недвижимость».

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств направления указанных счетов ответчику не освобождает последнего от обязанности компенсации обусловленных договором расходов.

Доводов относительно несогласия с составом и размером таких расходов апелляционная жалоба не содержит, на указанные обстоятельства представитель ответчика не ссылается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которых представил договор от 27.01.2020 на оказание правовой помощи, заключенный им с Федоровой Валентиной Ивановной (исполнитель), а также банковский ордер от 27.01.2020 № 589440.

Как следует из договора от 27.01.2020, исполнитель обязался оказать истцу помощь по составлению искового заявления в арбитражный суд по настоящему иску, составление необходимых ходатайств, консультации доверителя без предоставления интересов в судебных заседаниях, вознаграждение исполнителя установлено в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции признал заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-55613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовит Алисы Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева