Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А60-50905/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1476/2017-ГКу
г. Пермь
12 апреля 2017 года
Дело № А60-50905/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Энергоснабкомплект - 2002",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2016 года

по делу № А60-50905/2016, принятое судьей Маловым А.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ООО "Энергоснабкомплект - 2002" (ОГРН 1036603986320, ИНН 6671119816)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов в связи с несвоевременной выплатой неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергоснабкомплект - 2002" (далее – ответчик) о взыскании 26 194 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.07.2015 по 08.07.2016 и 29 447 руб. 96 коп. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.07.2015 по 08.07.2016, начисленных в связи с несвоевременной выплатой неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.12.2016 (резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, от 26.12.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 878 руб. 18 коп., законных процентов в размере 29 447 руб. 96 коп. Заявитель жалобы не согласен с заявленным периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.07.2015 по 08.07.2016. Ссылаясь на то, что до рассмотрения дела № А60-47654/2015 ООО "Энергоснабкомплект - 2002" не могло знать и не знало о частичном исполнении обязательства первоначальному кредитору, в связи с чем у ответчика до вступления в законную силу решения по делу № А60-47654/2015 основания для возврата денежных средств истцу отсутствовали, заявитель полагает правомерным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2016 по 08.07.2016, что составит 5 316 руб. 01 коп. Также заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком направлены возражения на отзыв истца, в которых на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 по делу № А60-47654/2015 с ООО "Энергоснабкомплект - 2002" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано неосновательное обогащение в размере 313 841 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 по делу № А60-47654/2015 оставлено без изменения.

Инкассовым поручением № 1 от 08.07.2016 с назначением платежа «оплата по заявлению № 50800-24-01746 от 16.06.2016 к исполнительному листу серии ФС № 006808667 по делу № А60-47654/2015 от 26.01.2016» сумма неосновательного обогащения возвращена ПАО "Т Плюс".

При этом в рамках рассмотрения дела № А60-47654/2015 установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2219/2014 с ОАО «Оренбургэнергоремонт» в пользу ЗАО «Трансмашэнерго» взыскан основной долг 476 767 руб. 99 коп., неустойка 65 288 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине 13 841 руб. 13 коп (всего 555 897 руб. 80 коп.).

На основании указанного решения Арбитражным судом Оренбургской области 04.07.2014 ЗАО «Трансмашэнерго» выдан исполнительный лист серии АС № 006635912.

После вынесения решения между ЗАО «Трансмашэнерго» и ОАО «Оренбургэнергоремонт» было подписано соглашение от 22.09.2014 о порядке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2219/2014, в соответствии с которым ОАО «Оренбургэнергоремонт» обязано:

- в срок до 25.09.2014 передать ценные бумаги - векселя ЗАО Акционерный Коммерческий Инновационный банк «Образование», г. Москва, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.02.2016, в счет частичной оплаты основного долга по договору на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- в срок до 10.10.2014 перечислить денежные средства в счет частичной оплаты основного долга по договору поставки в размере 176 767 руб. 99 коп., в счет оплаты неустойки в размере 65 288 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 841 руб. 13 коп.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от 22.09.2014 ОАО «Оренбургэнергоремонт» оплатило взыскателю основной долг на сумму 300 000 руб. 00 коп. указанными выше ценными бумагами.

Также ОАО «Оренбургэнергоремонт» платежным поручением № 721 от 28.10.2014 перечислило ЗАО «Трансмашэнерго» сумму 13 841 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу № А47-2219/2014 произведена замена ответчика - ОАО «Оренбургэнергоремонт» на ОАО «Волжская ТГК».

Определением от 27.01.2015 с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ЗАО «Трансмашэнерго» взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 000338666.

15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО "Т Плюс".

12.02.2015 между ЗАО «Трансмашэнерго» (цедент, первоначальный кредитор) и ООО "Энергоснабкомплект - 2002" (цессионарий, новый кредитор) заключено соглашение № 1 об уступке права (требования), по условиям которого ООО "Энергоснабкомплект - 2002" были переданы права требования к ОАО «Волжская ТГК» в размере 252 056 руб. 67 коп., в том числе в части основного долга в размере 176 767 руб. 99 коп., неустойки в размере 65 288 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2015 произведена замена взыскателя по делу № А47-2219/2014 - ЗАО «Трансмашэнерго» на его правопреемника - ООО "Энергоснабкомплект - 2002".

06.07.2015 ООО "Энергоснабкомплект - 2002" предъявило в АО «Альфа-Банк» исполнительные листы по делу № А47-2219/2014, на основании которых банк списал с расчетного счета ПАО "Т Плюс" в безакцептном порядке в пользу взыскателя всю сумму требований, удовлетворенных судом, в размере 565 897 руб. 80 коп. (платежный ордер № 440 от 20.07.2015).

Также 15.05.2015 ПАО "Т Плюс", до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве на основании соглашения об уступке, платежным поручением № 65649 перечислило ЗАО «Трансмашэнерго» (первоначальному кредитору) 176 767 руб. 99 коп. в счет погашения основного долга. О данном обстоятельстве ЗАО «Трансмашэнерго», ООО "Энергоснабкомплект - 2002" извещены письмом от 16.07.2015 № 50800-11-01806.

Полагая, что на стороне ООО "Энергоснабкомплект - 2002" возникло неосновательное обогащение в размере 490 609 руб. 12 коп., что включает в себя сумму 313 841 руб. 13 коп. (из расчета: 565 897 руб. 80 коп. (фактически полученная ООО "Энергоснабкомплект - 2002" сумма) – 252 056 руб. 67 коп. (сумма, полученная по договору уступки прав), а также сумму 176 767 руб. 99 коп. (на которую произведено исполнение в пользу первоначального кредитора), ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела № А60-47654/2015.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-47654/2015 с ООО "Энергоснабкомплект - 2002" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 313 841 руб. 13 коп., в остальной части требований отказано.

Указывая на несвоевременную выплату неосновательного обогащения в размере 313 841 руб. 13 коп., ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.07.2015 по 08.07.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 314, 317.1, 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований, правомерности произведенного истцом расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 26 194 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной выплатой неосновательного обогащения в размере 313 841 руб. 13 коп. за период с 21.07.2015 по 08.07.2016.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком арифметическая правильности произведенного истцом расчета не оспорена.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о неправомерности заявленного истцом начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости начисления процентов с 21.04.2016 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № А60-47654/2015).

Как верно установлено судом первой инстанции, из судебных актов по делу № А60-4764/2015, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ), следует, что неосновательное обогащение на стороне ООО "Энергоснабкомплект - 2002" образовалось 20.07.2015 в момент списания денежных средств в сумме 313 841 руб. 13 коп. (платежный ордер № 440 от 20.07.2015 на сумму 565 897 руб. 80 коп.). Поскольку к ООО "Энергоснабкомплект - 2002" на основании соглашения № 1 от 12.05.2015 об уступке права (требования) перешло право требование к ПАО "Т Плюс" в размере 252 056 руб. 67 коп., денежные средства в сумме 313 841 руб. 13 коп. были поучены сверх уступленного права требования. О данном обстоятельстве ООО "Энергоснабкомплект - 2002" было известно на момент получения денежных средств 20.07.2015.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 по 08.07.2016. Исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом в заявленной сумме 26 194 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 29 447 руб. 96 коп. за период с 21.07.2015 по 08.07.2016.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по возвращению неосновательного обогащения ответчиком своевременно не исполнена, удовлетворил данное требование в заявленном размере на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 2 ст. 307.1 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел, т. е. подраздел 1 "Общие положения об обязательствах") применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) подлежит применению п. 2 ст. 1107 ГК РФ - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 29 447 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.07.2015 по 08.07.2016 в размере 29 447 руб. 96 коп. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 47,08 %) на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными в части, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года по делу № А60-50905/2016 отменить части взыскания 29 447 руб. 96 коп. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Энергоснабкомплект - 2002" (ОГРН 1036603986320, ИНН 6671119816) в пользу ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 26 194 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 178 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу с ООО "Энергоснабкомплект - 2002" (ОГРН 1036603986320, ИНН 6671119816) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья И.О. Муталлиева