Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-140799/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61126/2024-ГК


город Москва Дело № А40-140799/12

«24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024

по делу № А40-140799/12-161-1346, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2.090.720 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М" о расторжении договора купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012 и взыскании 2.090.720 руб., в том числе: 1.790.000 руб., уплаченные ОАО "ВЭБ-лизинг" за поставку транспортного средства по договору купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012; неустойка за просрочку поставки транспортного средства по договору купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012 в размере 300.720 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу №А40-140799/12-161-1346 исковые требования удовлетворены.

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве; восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от 06.08.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" о процессуальном правопреемстве; восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.08.2024, ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует и материалов дела, решением от 28.01.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО "ВЭБ-лизинг" о расторжении договора купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012 и взыскании с ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М" 2.090.720 руб., в том числе: 1.790.000 руб., уплаченные ОАО "ВЭБ-лизинг" за поставку транспортного средства по договору купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012; неустойку за просрочку поставки транспортного средства по договору купли-продажи № Р12-05938-ДКП от 25.04.2012 в размере 300.720 руб.

Решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист.

Между ОАО "ВЭБ-лизинг" (цедент) и ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НБК" (цессионарий) 20.03.2024 заключен договор цессии № 1.

По указанному договору цессии, взыскатель передал заявителю право требования денежной суммы с ООО "Торгово-Строительная компания "Арсенал-М".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Между тем, из представленных суду доказательств уважительные причины пропуска процессуальных сроков не усматриваются. Заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, оснований для восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 322 АПК РФ и выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право замены выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

С истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадии арбитражного процесса заканчиваются, и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу истек. Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих указанный срок, не представлены.

Таким образом, поскольку стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - завершена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-140799/12-161-1346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья О.В. Савенков