Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А24-4749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4749/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 49)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Хром-Сервис» (ИНН 1215111954, ОГРН 1061215081003, место нахождения: 424028, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 95, литер Ж8, офис 38)

о взыскании 65 470 руб. 67 коп. штрафа.

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хром-Сервис» (далее – ООО «Хром-Сервис», ответчик, место нахождения:424028, <...>, лит. Ж8, оф. 38) о взыскании 65 470 руб. 67 коп. штрафа.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

03.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Хром-Сервис» заявленные истцом требования не признает, полагая, что обязательства по государственному контракту от 17.05.2017 № 171718810009200<***> были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

08.10.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 по результатам проведенного электронного аукциона (протокол № 59 А-2 от 03.05.2016) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 171718810009200<***> на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию криминалистической техники.

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта, исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию криминалистической техники (далее – услуги) с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя и передать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется оказанные в соответствии с настоящим контрактом работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с момента подписания государственного контракта по 15.12.2017 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена его составляет 654 706 руб. 68 коп, НДС не облагается.

Оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, за фактически оказанные услуги, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуги получения счета, счета-фактуры исполнителя оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 10 банковских дней. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4., 2.5. контракта)

Техническим заданием (приложение № 1) стороны согласовали перечень оказываемых услуг и виды работ, производимые на оборудовании.

Как указывает истец, в период с 11.11.2017 по 18.11.2017 специалистом ответчика проводилось технического обслуживание аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ (с масс-селиктивным детектором Thermo ISQ 120431)». В ходе проведения технического обслуживания установлена неисправность, выражающаяся в отсутствии связи хроматографа с компьютером при перезагрузке. После очередного проявления отсутствия связи, переустановкой программного обеспечения устранить неисправность не удалось.

18.11.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 17.05.2017 № 171718810009200<***>, в соответствии с которым стоимость услуг, оказанных исполнителем, составляет 583 706 руб. 68 коп., при этом, как указано в акте, аппаратно-программный комплект на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 6594 и хроматограф «Маэстро ГХ 7820А» заводской № 252250 находятся в рабочем состоянии.

В абзаце 4 настоящего акта сторонами указано, что услуги, перечисленные в абзаце третьем, оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Государственный заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.

08.12.2017 истцом составлено заключение по итогам проведения экспертизы результатов предоставленных исполнителем услуг в части их соответствия условиям государственного контракта от 17.05.2017 № 171718810009200<***>, согласно которому в разделе III (информация об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта) настоящего заключения описано, что на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг была проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом. Комиссией установлено, что аппаратно-программный комплекс на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 6594 и хроматограф «Маэстро ГХ 7820А» заводской № RU006511МА с детектором «Agilent 5975» находятся в рабочем состоянии и соответствуют требованиям эксплуатационной документации, услуга оказана в полном объеме надлежащего качества, в сроки, установленные контрактом. В связи с обстоятельствами, указанными в разделе II настоящего заключения, услуги по ремонту и техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ» исполнителем не оказаны.

Члены комиссии пришли к выводу о необходимости принять и оплатить услуги, предусмотренных государственным контрактом и фактически оказанные исполнителем в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

26.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта, согласно которому услуги по ремонту и техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ» исполнителем не оказывались, в связи с отсутствием связи хроматографа с компьютером, возникшего в ходе проведения технического обслуживания (пункт 3 соглашения).

На момент расторжения государственного контракта претензий по взаиморасчетам стороны не имеют (пункт 4 соглашения).

В связи оказанием услуг не в полном объеме истец направил ответчику претензию от 25.12.2017 № 8/42-2635 о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств и потребовал оплаты штрафа в размере 65 470 руб. 67 коп.

В ответе на претензию от 17.01.2018 № 126 ответчик сообщает истцу, что принятые им по государственному контракту обязательства исполнены в полном объеме, оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком, что подтверждается актом от 18.11.2017, оснований для уплаты штрафа по контракту не имеется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Правоотношения сторон вытекают из заключенного контракта, по условиям которого ответчик обязался осуществлять ремонт и техническое обслуживание криминалистической техники.

Проанализировав содержание государственного контракта № 9А от 10.02.2017, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 711, 720 и 721 ГК РФ работы по договору подряда считаются выполненными надлежащим образом в случае, если они выполнены надлежащим качеством и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Пунктом 7.4 государственного контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта и составляет 65 470 руб. 67 коп.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

На основании пункта 3 Правил № 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве указал, что принятые по государственному контракту обязательства им были выполнены надлежащим образом (произведена замена комплектующих изделий, включенных в согласованный перечень (приложение № 1 к контракту)) в отношении аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 6594 и хроматографа «Маэстро ГХ 7820А» заводской № 252250.

По договоренности сторон услуги по ремонту и техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ» исполнителем не оказывались, поскольку в ходе оказания услуг проявилась неисправность, выражающаяся в отсутствии связи хроматографа с компьютером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела и установлено заключением комиссии от 08.12.2017, причиной, препятствующей выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ», являлось отсутствие связи с компьютером с хроматографом.

На основании с пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из приведенной нормы следует, что если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнитель проинформировал заказчика о невозможности дальнейшего исполнения государственного контракта, поскольку в ходе оказания исполнения настоящего контракта проявилась неисправность, выражающаяся в отсутствии связи хроматографа с компьютером, а также о том, что устранить данную неисправность не представляется возможным, в связи с чем, необходимо провести всестороннюю диагностику для выявления причин неисправности, составления дефектной ведомости с указанием требуемых для замены неисправных комплектующих и последующий ремонт, а выполнение диагностики по месту нахождения заказчика невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках заключенного сторонами государственного контракта (приложение № 1 контракта) в обязанности ответчика не входило проведение полной диагностики нерабочей техники с целью выявления неисправности, составления дефектной ведомости, с указанием требуемых для замены неисправных комплектующих и последующий ремонт.

В последствие, исходя их того, что дальнейшее исполнение государственного контракта стало невозможным по причинам, не зависящим от ответчика, между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта, подписан акт о сдачи-приемки выполненных работ на сумму 583 706 руб. 68 коп. Претензий по объему и качеству государственный заказчик не заявил.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве, в настоящее время с целью определения причин возникновения неисправности ООО «Хром-сервис» осуществляет комплексную диагностику оборудования, входящего в состав спорной техники на основании заключенного с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» договора от 04.05.2018 № 18-560.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, предусмотренного контрактом.

Иных доказательств в обоснование того, что неоказание оставшейся части услуг по ремонту и техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000 заводской № 252250 с детектором ISQ» произошло по вине ответчика истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины исполнителя, что исключает основания для взыскания штрафа.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Скрипник