Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-59122/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45134/2024

Дело № А40-59122/24
г. Москва
05 августа 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК «Сетап»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-59122/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО МКК «Сетап»

к ГУ ФССП по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «СЕТАП» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ ФССП по Московской области. о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2024 по делу № 2/24/5000- АП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 заявленные оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации 8 о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 вх. № 232232/23/50000-ОГ в ГУФССП России по Московской области из ГУФССП России по г. Москве поступили материалы по обращению гр. ФИО1 по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В своём обращении Заявитель указывает, что он оформил договор займа на сайте ww.zaymvchw.ru с ООО МКК «Сетап». После наступления просроченной ему 30 сентября 2023 на абонентский номер 8-916-*** ** ** с альфанумерического (буквенного, символьного) номера «ZAYMYCH» поступили PUSH-уведомления в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно в 08 час. 00 мин. утра.

По мнению Заявителя взаимодействие осуществляется в интересах ООО МКК «Сетап».

В телефонном разговоре ФИО1 подтвердил информацию, изложенную им в обращении. Также ФИО1 сообщил, что воспринимает указанные PUSH-уведомления от ООО МКК «Сетап» как оказание на него психического давления.

Согласно анализа предоставленного ФИО1 скриншота PUSH-уведомления установлено, что 30 сентября 2023 в 08 час. 00 мин. на его абонентский номер с альфанумерического (буквенного, символьного) номера «ZAYMYCH» поступали два сообщения аналогичного содержания: «Завтра договор будет передан на взыскание, а информация о просрочке в БКИ. Срочно внесите платеж zaymych.ru 8499*** ****.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, посредством заказной корреспонденции, в адреса ООО МКК «Сетап», ПАО «Мегафон» и ООО «Регистратор доменных имен.ру» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу на определение ПАО «Мегафон» от 13.11.2023 № 906194 установлено, что альфанумерический (буквенный, символьный) номер «ZAYMYCH» выделен в пользование ООО «Займыч» ИНН <***>.

Из информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru установлено, что решением от 30.09.2022 № 20-030-45-009-577 ООО МКК «Займыч» исключено из реестра микрофинансовых организаций, и не осуществляет деятельность под выдаче займов.

Из ответа на определение ООО «Регистратор доменных имен.ру» установлено, что сведения о принадлежности сайта www.zaymych.ru находятся в ведении ООО «МаксНейм».

В своем ответе на определение ООО «МаксНейм» от 03.11.2023 сообщает, что домен www.zaymuch.ru зарегистрирован на ООО «Займыч» ИНН <***>.

Согласно ответу на определение ООО МКК «Сетап» от 27.11.2023 № 271120231 следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Сетап» заключен договор займа, обязательства по которому исполнены. Просроченная задолженность у ФИО1 перед ООО МКК «Сетап» на дату предоставления ответа 27.11.2023 отсутствует.

ООО МКК «Сетап» указало, что сообщения, PUSH-уведомления на абонентский номер 8-916-*** ** ** не направлялись. Сайт www.zaymych.ru для выдачи и оформления займов не используется. Третьи лица к возврату просроченной задолженности не привлекались, права требований по договору займа третьим лицам не уступались.

Однако из анализа сайта www.zaymych.ru установлено, что свою финансовую деятельность под брендом/товарным знаком «Займыч» осуществляет ООО МКК «Сетап», также на сайте указаны абонентский номер 8499*** **** для связи и реквизиты для оплаты, где получателем указывается ООО МКК «Сетап».

По информации ФИО1 он полностью погасил задолженность перед ООО МКК «Сетап» оплату он произвел в конце октября в начале ноября 2023 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Службы по труду и занятости (Роструд) www.rostrud.gov.ru 30 сентября 2023 является выходным (нерабочим) днём.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 416-ФЗ)

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лип, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сетап» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение п.4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные управлением, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-59122/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: О.С. Сумина