Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А15-1102/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1102/2023

13.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2024 по делу № А15-1102/2023 принятое по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Каспий» (далее – ответчик, ЖСК «Каспий») о признании самовольными постройками и обязании ответчика снести за счет собственных средств: объект капитального строительства (нежилое помещение) размерами 37,5 м х 3,0 м; объект капитального строительства (нежилое помещение) размерами 37,5 м х 3,0 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:11496, по адресу: <...>; в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2023 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорные постройки являются капитальными и отвечают признакам самовольных построек, поскольку возведены без получения разрешения на строительство, в отсутствие проекта строительства.

Не согласившись с принятым судебный актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ЖСК «Каспий» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является застройщиком спорных объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что согласно акту выездной проверки № 000027 от 31.01.2023, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, зафиксировано нахождение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:11496 по адресу: <...> двух объектов капитального строительства размерами по 37, 5 м х 3, 0 м каждый.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:11496, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ЖСК «Каспий».

Администрация, полагая, что спорные объекты капитального строительства являются самовольными строениями, поскольку возведены без получения разрешений на строительство, без проекта, обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункты 22 и 23 постановления № 10/22).

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:11496, объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно технического паспорта, спорные объекты являются зданиями гаражей состоящих из двух литеров А и Б (том 1 л.д. 92 – 102).

Из экспликаций к поэтажному плану строения следует, что литер А состоит из 6 гаражей (боксов) общей площадью 144 кв.м.; литер В состоит из 8 гаражей (боксов) общей площадью 192 кв.м.

В 6 разделе технического паспорта содержится описание конструктивных элементов строений: железобетонный фундамент; стены из шлакоблоков; перекрытие – балки; крыша металлическая; полы железобетонные; внутри имеется электроосвещение.

Следовательно, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:11496 сооружения являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, в связи с чем указанные объекты не могут быть отнесены к объектам некапитального строительства.

Указанное обстоятельство участниками спора не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Кооператив не представил суду доказательств, что обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов в установленном статьей 51 ГрК РФ порядке.

Действия кооператива, которое приступило к строительству объектов недвижимого имущества без получения разрешения на строительство, без проекта строительства, является злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у спорных объектов признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные объекты является самовольными постройками.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит законным, обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении иска администрации об обязании кооператива произвести снос указанных самовольных построек.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В части 4 статьи 174 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано удовлетворил дополнительное требование администрации о возможности осуществить соответствующие действия по сносу самовольных построек в случае, если кооператив не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка) (пункт 13 постановления № 44).

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:11496 находится в собственности кооператива.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2024 по делу № А15-1102/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов