Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А63-8173/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-8173/2020

29.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 о приостановлении производства по делу № А63-8173/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора: комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа г. Ставрополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), о взыскании убытков в размере 106 751 966 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), комитет градостроительства администрации города Ставрополя, индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа г. Ставрополя».

05.08.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения дела № А63-10602/2024 по исковому заявлению общества к администрации о взыскании стоимости утраченного объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, расходов на демонтаж объекта в общей сумме 34 358 035 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 производство по делу № А63-8173/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-10602/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и комитет обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, полагают, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела общество обратилось к администрации с заявлением о взыскании убытков в размере 106 751 966 руб. 58 коп., причиненных фактическим изъятием предоставленного обществу для строительства земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:152 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – многоэтажным жилым домом со встроенными помещениями, возведенным обществом.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-10602/2024 по исковому заявлению ООО «ГлавСтройПроект» к администрации о взыскании стоимости утраченного объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, расходов на демонтаж объекта в общей сумме 34 358 035 руб. 26 коп.

Требования общества (истца) по делу № А63-10602/2024 также вытекают из правоотношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:152, расположенного по адресу: <...> б.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу, суд первой инстанции принял во внимание, что требования, заявленные в рамках рассматриваемого спора, аналогичны по предмету и средствам доказывания требованиям, рассматриваемым по делу № А63-10602/2024. В связи с чем, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях формирования единой судебной практики, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2024 производство по делу возобновлено, в связи с принятием решения по делу № А63-10602/2024.

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта.

С учетом возобновления производства по делу, принимая во внимание принцип процессуальной целесообразности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмена оспариваемого судебного акта суда первой инстанции не приведет к восстановлению прав и интересов апеллянтов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой редакции), уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 по делу № А63-8173/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Ю.Б. Луговая