Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А03-133/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-5742/21 (2)) на определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Фоменко Е.И.) по делу № А03-133/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Алей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему должником и ФИО2 о признании торгов по продаже имущества МУП «Гостиничный комплекс «Алей» - нежилого помещения, расположенного по адресу Алтайский край г. Рубцовск пр-кт. Ленина 46, кадастровый номер 22:70:020908:1176, недействительными и признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2023г., заключенного между МУП «Гостиничный комплекс «Алей» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Рубцовска, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 28.11.2023; от ООО «Инком-Гарант»: ФИО5 (лично). Суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Алей».

Решением суда от 02.02.2022 МУП «ГК «Алей» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 20.11.2023 принято к производству заявление ФИО1 к конкурсному управляющему МУП «ГК «Алей» и ФИО2 о признании торгов по продаже имущества МУП «ГК «Алей» - нежилого помещения по адресу Алтайский край г. Рубцовск пр-кт. Ленина 46, кадастровый номер 22:70:020908:1176 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2023, заключенного между МУП «ГК «Алей» в лице конкурсного управляющего и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить её заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что договоры, заключенные с ФИО1, имеют вид социального найма, а не коммерческого. Часть жителей имеет постоянную регистрации в общежитии, до передачи его в собственность МУП «ГК «Алей». Поскольку здание отнесено к жилищному фонду социального использование, оно не подлежит включению в конкурсную массу и продаже с торгов. То, что ФИО1 представили комнату на правах коммерческого найма в МАУ «Общежитие» в г. Рубцовске, не является восстановлением её прав.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы

на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий ФИО6 ФИО2 и ФИО3 возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО2 и представитель ООО «Инком-Гарант» просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника включено имущество, в виде:

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 392,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:020717:502 – начальная цена - 2 117 325 рублей;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 271,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:021004:138 – начальная цена - 3 134 943 рубля;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 290,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:021004:156 – начальная цена - 3 330 563 рубля;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:020908:1176 – начальная цена - 23 981 773 рубля.

Стоимость имущества подтверждена отчетом об оценке от 09.09.2022 № 0291-2022, заключением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 20.10.2022 № СВ- 8932.

Собрание кредиторов, назначенное на 19.12.2022, не состоялось в связи с отсутствием участников.

Определением суда от 07.02.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «ГК «Алей» в редакции конкурсного управляющего с учетом следующих изменений пункта 4.6. Положения в следующей редакции: Период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 5 календарных дней. Общее число периодов – 5.

Определение суда участвующими в деле лицами не оспорено, вступило в законную силу.

Объявление о проведении торгов опубликовано на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 16.06.2023 сообщение № 11724337.

В соответствии с сообщением № 12026582 от 24.07.2023 торги по лоту № 4 нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:020908:1176 признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением № 12080224 от 31.07.2023 опубликованным на ЕФРСБ, размещена информация о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в отношении имущества: Лот № 4 Нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 22:70:020908:1176, с указанием начальной цены и последовательностью ее снижения. Прием заявок по продаже Лота № 4 осуществляется в период с 31.07.2023 08:00 по 24.08.2023 16:00 (московское время МСК).

Сообщение о результатах торгов опубликовано 28.08.2023 № 12300349, в котором указано, что торги состоялись, победителем признан ФИО2, предложенная цена 15 001 000 рублей.

29.08.2023 опубликовано сообщение № 12311645 в котором сообщается о заключении договоров купли-продажи по итогам торгов № 11257-ОТПП по продаже имущества МУП «ГК«Алей», проводимых на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Сибири» http://ausib.ru. по лоту № 4: Нежилое помещение, площадью 4232,7 кв.м., Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый № 22:70:020908:1176 заключен договор купли-продажи № 7 от 29.08.2023, покупатель ФИО2, продажная цена – 15 001 000 рублей.

Покупатель не имеет заинтересованности к конкурсному управляющему, должнику и кредиторам, в капитале конкурсного управляющего и саморегулируемой организации не

участвует. Конкурсный управляющий и саморегулируемая организация в капитале покупателя не участвуют.

Согласно копии лицевого счета денежные средства по договору купли-продажи поступили на лицевой счет должника в полном размере.

Впоследствии между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 24.10.2023 1/44 (одной сорок четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, ФИО3 привлечен к участию в деле.

Полагая, что имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника, ФИО1 обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права ФИО1 не нарушены, ей предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного

в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515).

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счёт установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путём создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя.

Для этого заявитель должен сам был принять участие в торгах, поскольку в ином случае нельзя утверждать, что его права и законные интересы были нарушены результатом.

Истец также должен представить доказательства того, что в результате удовлетворения его иска о признании торгов недействительными будут реально восстановлены его нарушенные права.

Таких доказательств не представлено в материалы дела, как и не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении её прав при проведении торгов, поскольку нежилое помещение является объектом социального найма, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в подтверждение нарушения её прав проведенными торгами представила срочные договоры найма жилого помещения № 68/21 от 07.09.2021 и № 62-22 от 08.09.2022, договор найма жилого помещения № 53/23 от 12.09.2023, заключенные между МУП «ГК «Алей» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель).

Согласно условиям договоров наймодатель передает во временное пользование по договору найма, а Наниматель принимает во временное пользование часть жилого помещения (койко-место) комнаты № 311 в общежитии по адресу пр. Ленина, 46.

При этом, договор № 53/23 от 12.09.2023 за подписью главного бухгалтера должника ФИО7 заключен в период конкурсного производства (решением суда о признании МУП «ГК «Алей» от 02.02.2022 по настоящее время).

Поскольку основным видом деятельности МУП была деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, следует исходить из того, что предоставление помещений для временного проживания граждан осуществлялось в рамках договора коммерческого найма.

Однако сам по себе факт пользования имуществом на праве срочной аренды (по договору найма) не дает ФИО1 права на оспаривание торгов спорным имуществом.

При этом, в соответствии со сведениями из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения, в том числе на спорный объект недвижимости (на основании Постановления Администрации города Рубцовска № 1704 от 06.04.2017, Постановления Администрации города Рубцовска № 4252 от 25.09.2015).

Спорное помещение, площадью 4232,7 кв.м., расположенное Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый № 22:70:020908:1176 указано в выписке как нежилое. Указанное нежилое помещение предоставлялось для проживания граждан на основании договоров коммерческого найма.

Каких-либо ограничений в пользу проживающих граждан в выписке ЕГРН не зарегистрировано.

При этом, согласно ответу Администрации города Рубцовска от 14.12.2023 (л.д. 98) помещения по пр-кту Ленина 46 в г.Рубцовске не являлись социально значимыми объектами.

Всем гражданам, обратившимся в Администрацию города по вопросу содействия в переселении из жилых помещений, предоставлены комнаты в МАУ «Общежитие» по ул. Громова, 30 в г. Рубцовске, в том числе, ФИО1

Так, на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края «О предоставлении специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда» № 3688 от 22.11.2023 ФИО1 предоставлено специализированное жилое помещение муниципального жилищного фонда № 521 в МАУ «Общежитие», расположенное по ул. Громова, 30 в г. Рубцовске, общей площадью 13,5 кв.м.

Также в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции были истребованы материалы проверки, проведенной Прокуратурой г. Рубцовска.

Согласно информации о результатах проведения Прокуратурой проверки по обращению депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания от 20.11.2023 № 02-13 установлено, что в выписке из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, в том числе, спорного объекта по пр. Ленина 46, каких-либо ограничений в пользу проживающих граждан не зарегистрировано, нарушений процедуры реализации имущества должника не выявлено, наниматели жилых помещений о проведении аукциона уведомлены путем размещения информации на ЕФРСБ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нежилое здание, расположенное по адресу <...>, не является объектом жилищного фонда социального использования, в нем проживало 27 человек на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, предмет договоров – передача во временное пользование по договору найма койко-места в общежитии.

Основания для оспаривания договора купли-продажи нежилого помещения площадью 4232,7 кв.м., Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый № 22:70:020908:1176, Прокуратурой не было установлено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1 проведением торгов, отсутствие нарушений порядка проведения торгов, установленного, отсутствия основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, что торги были проведены в нарушении закона о банкротстве в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Несогласие ФИО1 с продажей имущества, в котором она арендовала комнату на основании договора найма жилого помещения, не свидетельствует о нарушении ее прав, о недействительности торгов и договора купли-продажи.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств нарушения процедуры торгов, которое бы повлияло на определение победителя и нарушило бы права ФИО8, не установлено, как и не представлено доказательств недействительности договора купли- продажи от 29.08.2023, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие ФИО1 с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены

определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Е.В. Фаст