Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-22199/2022




ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А19-22199/2022
г. Чита
14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года по делу № А19-22199/2022,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении статуса залогового кредитора,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:


определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее – ООО «СибирьТрансСтрой», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО«СибирьТрансСтрой» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» № 243 (7446) от 29.12.2022.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» задолженности в размере 26 355 787,49 руб., в том числе: 16 650 170,64 руб. – основного долга по кредитному от 03.03.2021 № <***>, 574 493,53 руб. – процентов, 131 123,32 руб. – неустойки за период с 01.10.2022 по 02.10.2022, как обеспеченной залогом на основании договоров:

- по договору залога № <***>-01 от 03.03.2021, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2022, право требовать от муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающие из муниципального контракта № 1 по цене 123 340 340 руб.;

- по договору залога № <***>-03 от 21.03.2022, право требовать от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающие из государственного контракта № 8/Р-ИС по цене 79 462 595 рублей.

Определением суда от 18.04.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 8 400 668,04 руб., из которых: 7 695 051,19 руб. основного долга, 574 493,53 руб. процентов, 131 123,32 руб. неустойки.

Указанным определением также выделено в отдельное производство требование ПАО «Промсвязьбанк» об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 24.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об установлении статуса залогового кредитора отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение от 24.10.2023 отменить, требования Банка удовлетворить.

В обоснование жалобы Банк указывает, что возражения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» и МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» об отсутствии залога являются преждевременными. Апеллянт полагает, что в залоге у Банка до сих пор остаются права, которые могут возникнуть у должника в будущем в связи с недействительностью, незаключенностью или прекращением обеспечивающего обязательства по любому основанию, права (требования), связанные с правами (требованиями), указанными в договоре.

По мнению Банка, при наличии доказательств возникновения залога, и в отсутствие доказательств его отсутствия либо невозможности его установления в будущем, вывод суда о прекращении залога прав требования должника противоречит закону, Банку неосновательно отказано в признании обеспеченным таким залогом включенного в реестр требования.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СибирьТрансСтрой» 03.03.2021 заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 рублей на срок по 01.04.2022 (п.2.2 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком и ООО «СибирьТрансСтрой» заключены договоры залога

1. №<***>-01 от 03.03.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.03.2022, в соответствии с которым должник предоставил в залог кредитору право требовать от МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» (далее - контрагент №1) уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из муниципального контракта №1 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство пешеходного моста через реку Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области», заключенного 05.01.2021 между залогодателем и контрагентом, с последующими изменениями и дополнениями (далее – обеспечивающее обязательство), как принадлежащие залогодателю на момент заключения настоящего договора, так и те, которые залогодатель приобретет в будущем. По соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 123 340 340 рублей.

2. №73-32604/0116-03 от 21.03.2022, в соответствии с которым должник предоставил в залог кредитору право требовать от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее - контрагент №2 ) уплаты денежных средств в полном объеме вытекающее из государственного контракта № 8/Р-ИС на выполнение работ по капитальному ремонту искусственного сооружения - «Капитальный ремонт моста через ручей Три Ключа на км 69+650 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ - Чита, Иркутская область» заключенного 08.06.2021 между залогодателем и контрагентом, с последующими изменениями и дополнениями (далее – обеспечивающее обязательство), как принадлежащие залогодателю на момент заключения настоящего договора, так и те, которые залогодатель приобретет в будущем. По соглашению сторон стоимость заложенных прав составляет 79 462 595 рублей.

В залог по договорам также переданы права (требования), которые могут возникнуть у залогодателя к контрагенту в будущем в связи с недействительностью, незаключенностью или прекращением обеспечивающего обязательства по любому основанию, права (требования), связанные с правами (требованиями), указанными в настоящем пункте договора, в том числе:

1) права, обеспечивающие исполнение заложенных прав (права по договору поручительства, право залога, права по банковской гарантии и др.);

2) принадлежащие залогодателю права страхователя на получение страхового возмещения по всем договорам страхования предпринимательского риска в виде убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентом по заложенным правам;

3) право требовать возврата, исполненного залогодателем по обеспечивающему обязательству и/или неосновательного обогащения;

4) права (требования) на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Залог по настоящим договорам обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору (п. 1.3 договора о залоге).

ПАО «ПСБ», ссылаясь на приведенные положения договоров и положения ГК РФ, просило признать за ним статус залогового кредитора должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за Банком права залога на спорное имущество в связи с прекращением залога по причине отсутствия залогового имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, урегулированы статьей 18.1 Закона о банкротстве. С момента открытия конкурсного производства обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов в качестве залоговых (по смыслу пункта 6).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Порядок возникновения залога права определен в статье 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства (пункт 2 статьи 358.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 358.5 Кодекса, если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

В рассматриваемом случае муниципальный контракт № 1 от 05.01.2021 расторгнут 22.11.2022 в одностороннем порядке, в связи с неисполнением должником своих обязательств; государственный контракт № 8/Р-ИС расторгнут в порядке, предусмотренном разделом 18 контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» и ФКУ Упрдор «Прибайкалье» исполнили в полном объеме принятые ими обязательства по оплате работ по контрактам, исходя из объема выполненных работ.

Таким образом, залог права требования по контракту возникает и действует в период существования у залогодателя прав требования по такому договору.

Поскольку в рассматриваемом случае обеспеченное залогом обязательство (контракт) прекращено в установленном законом и контрактом порядке, залог также прекратился. Доводы кредитора об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, противоречат положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

С учетом отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия у должника как залогодателя прав требования в размере, переданном в залог Банку, право залога у банка по договорам № <***>-01 и № <***>-03 прекращено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предмета залога, что в свою очередь препятствует обеспечению задолженности переда банком предметом залога ввиду его отсутствия на текущий момент.

Доводы кредитора о потенциальной возможности возникновения в будущем требований, связанных с исполнением контракта, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Как верно указал суд первой инстанции, при возникновении в будущем таких требований, ПАО «ПСБ» не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке статей 311-312 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка о признании его залоговым кредитором.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года по делу № А19-22199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (подробнее)
АО Московский областной банк МОСОБЛБАНК (подробнее)
АО "Мост-45" (подробнее)
АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (подробнее)
Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональный арбитражных управляющих" (подробнее)
"Департамент единого заказчика" муниципального образования "город Свирск" (подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее)
Министерство лесного комплекса Иркутской области (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Веселовского муниципального образования" (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" (подробнее)
Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области (подробнее)
ООО "АрендаСпецСервис" (подробнее)
ООО "Байкальская энергетическая компания" (подробнее)
ООО "Дороги Сибири" (подробнее)
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ангара" (подробнее)
ООО "ИркСтройКапитал" (подробнее)
ООО "Иркутск-АВТОВАЗ" (подробнее)
ООО "ИРКУТСКИЕ ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (подробнее)
ООО "Лидер" (подробнее)
ООО "Лизинговая компания Титан" (подробнее)
ООО "Новый Бетон" (подробнее)
ООО "Пайп" (подробнее)
ООО ПСК "РЕМСТРОЙ" (подробнее)
ООО "Реалист" (подробнее)
ООО "РСТ МОСТ" (подробнее)
ООО "Сибирская энергокомпания" (подробнее)
ООО "Сибирьтрансстрой" (подробнее)
ООО "Сибна" (подробнее)
ООО "СибпроектНИИ" (подробнее)
ООО "Стандарт-Сервис" (подробнее)
ООО "Строй Комфорт" (подробнее)
ООО "Техноком-Иркутск" (подробнее)
ООО Торгово-производственная компания "УралСибМет" (подробнее)
ООО "Торгово-производственное предприятие Техноцентр" (подробнее)
ООО "Центр кровли" (подробнее)
ООО "ЭНЕРГИЯ" (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ПАО "РОСБАНК" (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Прибайкалье") (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ