Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-258968/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38091/2023-ГК

Дело №А40-258968/22
г.Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-258968/22

по иску ООО «Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, об обязании принять имущество по акту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2023, диплом ДВС 0526850 от 15.06.2000;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, диплом 107732 0015501 от 14.07.2022,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании принять по акту от 05.10.2022 земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31 по адресу: <...> вл.69, - предоставленный истцу в аренду по договору аренды от 30.11.2005 №М-05-507405, и подписать указанный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены, с учетом отказа от иска в части признания договора расторгнутым.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В опровержение доводов ответчика истцом в судебном заседании в материалы дела представлены дополнительные доказательства- акт приема-передачи №06/23 от 17.05.2023.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела документы, а именно: акт приема-передачи №06/23 от 17.05.2023, подписанный обоими сторонами.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ООО «Центр психологической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов» (арендатором) был заключен краткосрочной договор аренды земельного участка №М-05-507405, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31(2) с адресными ориентирами: <...> вл.69, - для эксплуатации открытой автостоянки при условии предоставления части участка под отстой муниципального автотранспорта.

Договор заключен сроком до 13.10.2008. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В соответствии с п.2.1 договора, по истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором; возврат участка производится по акту сдачи-приемки.

Письмом от 26.05.2021 №5 истец обратился к ответчику по вопросу расторжения договора аренды.

В письме от 21.05.2021 №ДГИ-Э-26540/21-1 ответчик разъяснил, что с учетом п.2.1 договора расторжение договора возможно только после освобождения земельного участка от расположенных на участке ограждения с воротами и будки охраны.

Письмом от 11.07.2022 №09 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 01.10.2022 в связи с невозможностью использовать участок по причине строительства жилого комплекса и предложил принять земельный участок из аренды по акту.

Из составленного истцом акта от 05.10.2022 следует, что в указанные дату и время представитель ответчика явился по месту расположения земельного участка, однако от подписания акта отказался.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указывал, истец выполнил все предусмотренные договором условия по освобождению земельного участка, однако ответчик уклоняется от подписания акта-приема передачи, в связи с чем заявлено требование об обязании арендодателя принять по акту от 05.10.2022 земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001003:31 по адресу: <...> вл.69 и подписать указанный акт.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что договор аренды расторгнут в связи с отказом арендатора от договора, при наличии доказательств освобождения земельного участка, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров, либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

П. 2.1 договора устанавливает, что по истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором; возврат участка производится по акту сдачи-приемки.

Из письма Госинспекции по недвижимости города Москвы от 15.11.2022 №ГИН-ИСХ-47538/22 следует, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.10.2022 на участке на срок с 14.10.2022 по 31.03.2023 размещены строительные бытовки в количестве 32-х шт., а в письме АО «МР Групп» (управляющего проектом «Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 6, 7, 8, 9 с подземной автостоянкой» по адресу: <...> вл.59-69) от 07.04.2023 указано, что арендованный истцом земельный участок 30.09.2022 освобожден истцом от автомашин и пункта охраны, с указанной даты участок истцом не использовался.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что к 01.10.2022 истец освободил земельный участок от установленной на участке будки охраны, тем самым исполнил предусмотренную п.2.1 договора аренды обязанность.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества по основаниям, связанным с наличием арендной задолженности, недостатками объекта, иным причинам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что датой освобождения участка следует считать 14.10.2022- дата размещения бытовок АО «МР Групп», то есть дата начала эксплуатации участка иным лицом, апелляционной коллегией отклоняется, с учетом того, что сторонами 17.05.2023 подписан акт №06/23 приема-передачи земельного участка.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-258968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: Н.И. Левченко



Е.А. Мезрина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.