Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А69-3918/2015

103/2018-39055(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3918/2015к44
г. Красноярск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 15.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Бора» - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 15.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Октан» - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 09.01.2019;

от индивидуального предпринимателя Ремнева Сергея Павловича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 04.06.2018 (до и после перерыва);

от Малышко Анатолия Ивановича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 29.08.2018;

арбитражного управляющего Барда Константина Юрьевича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Петрова Александра Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», общества с ограниченной ответственностью «Бора», общества с ограниченной ответственностью «Октан», индивидуального предпринимателя Ремнева Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июня 2018 года по делу № А69-3918/2015к44, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича

(ИНН 170400927830 ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до 14.01.2017. Процедура реализации имущества продлевалась до 15.01.2018, до 17.07.2018.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бобров Максим Васильевич (ИНН 220402087560, регистрационный номер в сводном государственном


реестре арбитражных управляющих 10358), член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 Бобров М.В. освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бырда Константин Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16541, ИНН 422804171469, адрес для корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487.

06.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1182618 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.06.2018 заявление удовлетворено частично. Суд определил сумму процентов финансовому управляющему имуществом должника Бырда К.Ю. в рамках процедуры реализации имущества должника в размере 337890 рублей 90 копеек. С индивидуального предпринимателя Петрова А.В. в пользу арбитражного управляющего Бырда К.Ю. взыскана сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 337890 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - Петров А.В., кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», общество с ограниченной ответственностью «Бора», общество с ограниченной ответственностью «Октан», индивидуальный предприниматель Ремнев Сергей Павлович обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Петров А.В. в своей апелляционной жалобе указал, что при рассмотрении заявления об установлении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего арбитражный суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий Бырда К.Ю. не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 20.3, с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Определяя к взысканию с должника размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий Бырда К.Ю. не исполнил возложенные на него п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанности по своевременной и полной оплате текущих платежей, а именно, не уплатил в полном объеме и установленные законом сроки транспортный и имущественный налоги. Процедура реализации имущества должника не завершена, требования кредиторов не удовлетворены, при этом, финансовым управляющим допускалось неоднократное длительное не исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в связи с чем, оснований для взыскания с должника размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 337890 рублей 90 копеек не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», общество с ограниченной ответственностью «Бора», общество с ограниченной ответственностью «Октан», индивидуальный предприниматель Ремнев Сергей Павлович в своей апелляционной жалобе указали, что процедура реализации имущества должника, для проведения которой был утвержден Бырда К.Ю., последним не завершена, расчет произведен только с одним кредитором - ООО «Региональная топливная компания», в связи с чем утверждение и взыскание с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего является преждевременным. Поскольку кредиторами обжалуется сделка по продаже имущества должника - договор купли-продажи № 1/1 от 29.09.2017, заключенного между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Бырда К.Ю. и индивидуальным предпринимателем Белозеровым Д.Н., судебный акт не вступил в законную силу, процедура реализации имущества должника не завершена, оснований для взыскания с


рассмотрении заявления об установлении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего арбитражный суд первой инстанции не учел, что финансовый управляющий Бырда К.Ю. не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 213.9 Закона о банкротстве, действовал недобросовестно и неразумно, распоряжался денежными средствами должника без законных оснований. Учитывая обстоятельства дела, факт не надлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей, неправомерное расходование денежных средств из конкурсной массы, оснований для установления суммы процентов финансовому управляющему Бырда К. Ю. в рамках процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя Петрова А. В. в размере 337890 рублей 90 копеек не имеется.

Арбитражный управляющий Бырда К.Ю. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 10.08.2018, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, от 24.12.2018, от 25.02.2019, от 22.03.2019 в связи с очередными отпусками судьи Бабенко А.Н., судьи Белан Н.Н., судьи Споткай Л.Е., судьи Хабибулиной Ю.В. произведена замена на судью Споткай Л.Е., судью Хабибулину Ю.В., судью Бутину И.Н., судью Споткай Л.Е. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 04.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.07.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2018 Бырда К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Петрова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.10.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Финансовый управляющий имуществом должника Федоров М.Ю. представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционных жалоб, выразил несогласие с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», общества с ограниченной ответственностью «Бора», общества с ограниченной ответственностью «Октан», индивидуального предпринимателя Ремнева Сергея Павловича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что:


- от должника Петрова А.В. поступили дополнительные документы, а именно копии отчета о всех операциях по счетам должника за период с 01.01.2017 по 23.08.2017.

От Бырда К.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: платежных поручений № 32 от 06.02.2017, № 43 от 13.02.2017, № 54 от 20.02.2017, № 59 от 28.02.2017, № 68 от 06.03.2017, № 186 от 25.05.2017, № 333 от 08.09.2017, № 334 от 11.09.2017, подтверждающие перевод денежных средств должнику Петрову А.В.

На основании статей 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Бырда К.Ю. частично в сумме 337890 рублей 90 копеек, суд первой инстанции руководствовался пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), исходил из того, что производство по делу о банкротстве Петрова А. В. возбуждено определением от 04.02.2016 года, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ (15.07.2016), процедура реализации имущества Петрова А. В. открыта 14 июня 2016 года, то есть также до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на


возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии со статьей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, согласно отчета финансового управляющего по состоянию на 10.01.2018 в конкурсную массу должника Петрова А. В. было включено следующее имущество:

- имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 м3, 32 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 30 м3, 30 м3, 50 м3; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 м3 артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. № 17:18:0105051:319;

- имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 м3, 26,233 м3, 23,853 м3; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1 000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. № 17:18:0105068:35;

- имущественный комплекс - АЗС-19, расположенный по адресу: Республика Тыва, Тоджинский р-н, с Тоора-Хем, ул. Берег реки Енисей, д. 3 «а», в состав которого входят:


1-этажное нежилое здание, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер 17:11:0502051:26; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 7 600 кв.м., кадастровый номер 17:11:0502051:2, адрес: Республика Тыва, Тоджинский р-н, с Тоора- Хем, ул. Берег реки Енисей, д. 3 а; топливораздаточные колонки в количестве 4 ед.; подземные топливные резервуары объемом 50 куб. м. в количестве 7 ед.; подземные топливные резервуары объемом 63 куб. м. в количестве 2 ед.; трубопровод; благоустройство территории состоящее из 3 опор освещения;

- имущественный комплекс - автозаправочная станция, расположенная по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 4 «а», в состав которого входят: 1-этажное бетонное здание операторской автозаправочной станции, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 17:04:0601068:76; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 17:04:0601068:35, адрес: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 4 а; топливораздаточные колонки в количестве 3 ед.; подземные топливные резервуары объемом 25 куб. м. - 2 ед.; подземный топливный резервуар объемом 50 куб. м.; трубопровод; благоустройство территории состоящее из 3-х опор освещения;

- автозаправочная станция, расположенную по адресу: Каа-Хемский кожуун, село Ильинка, ул. Юбилейная, строение литера А., земельный участок, расположенный по адресу: Каа-Хемский кожуун, село Ильинка, ул. Юбилейная, строение литера А.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

В соответствии с утвержденными Положениями о реализации, указанное имущество было реализовано по следующей цене:

1. имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 м3, 32 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 30 м3, 30 м3, 50 м3; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 м3 артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. № 17:18:0105051:319;

Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 м3, 26,233 м3, 23,853 м3; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес:


Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. № 17:18:0105068:35; на общую сумму 10630077 рублей.

2. Имущественный комплекс - АЗС-19, расположенный по адресу: Республика Тыва, Тоджинский р-н, с Тоора-Хем, ул. Берег реки Енисей, д. 3 «а», в состав которого входят: 1-этажное нежилое здание, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер 17:11:0502051:26; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 7 600 кв.м., кадастровый номер 17:11:0502051:2, адрес: Республика Тыва, Тоджинский р-н, с Тоора- Хем, ул. Берег реки Енисей, д. 3 а; топливораздаточные колонки в количестве 4 ед.; подземные топливные резервуары объемом 50 куб. м. в количестве 7 ед.; подземные топливные резервуары объемом 63 куб. м. в количестве 2 ед.; трубопровод; благоустройство территории состоящее из 3 опор освещения;

- Имущественный комплекс - автозаправочная станция, расположенная по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 4 «а», в состав которого входят: 1-этажное бетонное здание операторской автозаправочной станции, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер 17:04:0601068:76; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 17:04:0601068:35, адрес: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 4 а; топливораздаточные колонки в количестве 3 ед.; подземные топливные резервуары объемом 25 куб. м. - 2 ед.; подземный топливный резервуар объемом 50 куб. м.; трубопровод; благоустройство территории состоящее из 3-х опор освещения; на общую сумму 4438274 рубля 90 копеек.

Кроме того, взыскана дебиторская задолженность в размере 1825500 рублей.

Суд первой инстанции верно определил, что общий размер денежных средств поступивших от реализации имущества гражданина и взыскания дебиторской задолженности составил 16894544 рубля 90 копеек.

Согласно отчету финансового управляющего расходы на процедуру реализации имущества гражданина составили 1009736 рублей.

Погашение произведено только одному реестровому кредитору ООО «Региональная топливная компания».

Как видно, из материалов дела реализованное имущество является залоговым.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления N 97.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления № 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Данные разъяснения устанавливают порядок определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника (юридического лица) при удовлетворении залогового требования, а также устанавливают верхний предел этих процентов с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающих порядок распределения денежных средств, вырученных от


реализации предмета залога, в том числе на погашение текущих платежей по делу о банкротстве (десять или пять процентов).

Вместе с тем, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок определения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации залогового имущества должника иной, нежели при реализации имущества, не находящегося в залоге, учитывая нахождение в составе конкурсной массы должника имущества, находящегося в залоге.

При таком правовом регулировании, разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления № 97, не подлежат применению при установлении судом процентов по вознаграждению финансового управляющего в части, предусмотренного ими верхнего предела вознаграждения конкурсного управляющего (десяти и пяти процентов).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сумма процентов по вознаграждению финансово управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению, произвел расчет, исходя из 7 процентов от суммы реализованного имущества должника (16894544 рубля 90 копеек x 7%), то есть на


основании абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника процедура реализации имущества не завершена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего была произведена преждевременно, до завершения процедуры банкротства (реализации имущества) и для проведения, которой был утвержден арбитражный управляющий Бырда К.Ю.

Следовательно, на дату рассмотрения заявления у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника по существу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелась возможность на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по обособленному спору в деле о банкротстве должника - Петрова А.В. до окончания процедуры реализации имущества должника.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу преждевременно рассмотрел до окончания процедуры реализации имущества должника, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела (процедура реализации имущества должника не завершена), как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с


последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июня 2018 года по делу

№ А69-3918/2015к44 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай