Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-179812/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62267/2024

Дело № А40-179812/17
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НИЦ «Зарубежсхема»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40- 179812/17, о восстановлении ТУ Росимущества в г. Москве срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа от 10.06.2024г. к исполнению,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в г. Москве: ФИО1 по дов. от 23.11.2023

от АО «НИЦ «Зарубежсхема»: ФИО2 по дов. от 16.05.2024

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017г. исковое заявление удовлетворено.

Постановление Девятого Арбитражного суда от 09.02.2018г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу № А40-179812/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20.06.2018г. выдан исполнительный лист.

Определением от 09.03.2022г. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

10.06.2024г. исполнительный лист ФС 024554611 от 20.06.2018г. отозван.

10.06.2024г. выдан исполнительный лист.

16.07.2024г. в суд поступило заявление ТУ Росимущества в г. Москве о продлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению указанное заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024г. суд восстановил ТУ Росимущества в г. Москве срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа от 10.06.2024г. к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, АО «НИЦ «Зарубежсхема» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом пассивного поведения истца на протяжении более 5 лет у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительно листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин. С учетом факта обращения истца за исправлением опечатки в судебном акте через пять лет после вынесения решения по делу, участником которого являлся Истец, (Определением от 13.10.2023 исправлена опечатка в решении от 20.03.2018) восстановление пропущенного срока в данном случае очевидно не соответствует позиции Верховного суда РФ о восстановлении пропущенного срока лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судом установлено, что исполнительный документ изготовлен Арбитражным судом г. Москвы 20.06.2018г. и выдан взыскателю.

Определением от 13.10.2023г. исправлена опечатка, допущенная в решении от 20 марта 2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024г. ввиду наличия по делу оснований, предусмотренных ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист ФС 024554611 от 20.06.2018г. отозван.

10.06.2024г. заявителю ТУ Росимущества в г. Москве выдан исполнительный лист.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек с учетом положения ч. 1 ст. 321 АПК РФ.

Учитывая объективные, не зависящие от взыскателя обстоятельства, которые не позволили ему своевременно обратиться за принудительным исполнением судебного акта, принимая во внимание отзыв исполнительного листа определением от 10.06.2024г., суд первой инстанции счел заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа.

Решением, вступившим в законную силу 20.03.2018 удовлетворены требования Территориального управления к АО НИЦ «Зарубежсхема» о взыскании задолженности в размере 3 891 000 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.

На основании вышеуказанного Решения выдан исполнительный лист № ФС 024554611 с опиской (страница 5 в наименовании «взыскатель» в исполнительном документе указано «Управление федеральной налоговой службы г. Москвы» (<...>), а истцом по делу № А40-179812/17-58-1653 является Территориальное управление (<...> д.З, корп. Б).

22.08.2023 УФНС России по г. Москве вернуло исполнительный лист в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 13.10.2023 суд рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда. Суд определил исправить опечатки, допущенные по тексту решения от 11.12.2017 и решения в полном объеме от 20.03.2018 по делу № А40-179812/17-58-1653 вместо: «Взыскать с ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 891 000 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 455 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.» указать: «Взыскать с ФГУП НИЦ «Зарубежсхема» в пользу ТУ Росимущества в г. Москве денежные средства в размере 3 891 000 (три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 455 рублей (сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выдача исполнительного листа на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, регулируется ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у стороны прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению сторона может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса (ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 6-П от 17.03.2010 институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются объективные причины, которые при соблюдении взыскателем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка, не зависели от его воли и находились вне его контроля, объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом лицу, обратившемуся с таким ходатайством, надлежит не только указать причины пропуска соответствующего срока, но и в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства невозможности совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Ранее, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа (определение от 09.03.2022) судом установлено, что исходя из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ , исполнительное производство на основании листа № ФС 024554611 по делу А40-179812/17 возбуждено 02.04.2019г. и окончено 26.08.2019г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подразумевает возвращение исполнительного листа взыскателю.

Вместе с тем, как указывалось выше, на основании вышеуказанного Решения выдан исполнительный лист № ФС 024554611 с опиской (страница 5 в наименовании «взыскатель» в исполнительном документе указано «Управление федеральной налоговой службы г. Москвы» (<...>), а истцом по делу № А40-179812/17-58-1653 является Территориальное управление Росимущества по г. Москве (<...> д.3, корп. Б).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Таким образом, судом учитываются доводы истца о том, что заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа в связи с опечаткой допущенной в решении суда.

Из положений частей 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения срока, установленного статьей 21 Закона, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель, в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В свою очередь, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В этой связи суд учитывает, что окончание исполнительного производства влечет право взыскателя обратиться в службу судебных приставов на основании того же исполнительного документа в течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительный документ не мог быть предъявлен повторно ввиду наличия в нем опечатки.

В связи с чем истец фактически утратил возможность распоряжения этим исполнительным листом в установленные законом сроки.

Судом при рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа установлено, что 10.06.2024г. исполнительный лист ФС 024554611 от 20.06.2018г. отозван, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на предъявление и выдачи нового исполнительного листа с учетом исправлений, в том числе в части взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется ходатайство Территориального управления, из которого следует следующее.

АО «НИЦ «Зарубежсхема» (правопреемник ФГУП «НИЦ «Зарубежсхема») (далее -Общество) направило в Территориальное управление письмо от 09 декабря 2020 №07-11П/114 с просьбой заключить мировое соглашение по настоящему делу с поэтапной оплатой образовавшейся задолженности. Общество оплачивало задолженность согласно графику, приложенному к мировому соглашению.

Однако, 31 марта 2021 г. осуществлен переход прав собственности акций Общества с лицевого счета Российской Федерации. С указанного момента перечисление денежных средств во исполнение решения суда по настоящему делу прекращено. Территориальное управление направило письмо от 09 июля 2021 №77-СИ-05/20960 в адрес Общества требование о перечислении задолженности в добровольном порядке. Ответ от Общества не поступал, погашение задолженности не осуществляется.

Таким образом, фактически вступивший в законную силу судебный акт должником не был исполнен и вина взыскателя ТУ Росимущества по г. Москве отсутствует, причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной и срок обоснованно восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа, что не противоречит целям осуществления правосудия и задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд






П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу № А40- 179812/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «НИЦ «Зарубежсхема» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.