Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А17-10355/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10355/2023
г. Киров
21 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу № А17-10355/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, третье лицо: ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) от 22.08.2023 № 370023800003510 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255- ФЗ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена

ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд указывает, что в ходе проверки представленных страхователем документов установлено, что Предпринимателем создана искусственная ситуация в виде перевода сотрудника на полную ставку незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенном размере. Кроме того, Фонд не согласен с выводом суда о том, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Предпринимателя проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 14.07.2023 № 3700238000354, на основании которого вынесено решение от 22.08.2023 № 370023800003510 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьями 1, 6, 7, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1.3, 2, 2.2, частью 1 статьи 3, частью 4 статьи 4.6, частью 1 статьи 14, статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и

родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством является пособие по беременности и родам.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

На основании части 1 статьи 14 Закон № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных Предпринимателем (страхователем), Фонд начислил и выплатил пособие по беременности и родам застрахованному лицу - ФИО2, работающей в

период с 24.06.2022 по 20.09.2022 на условиях неполного рабочего дня, а с 20.09.2022 по 05.10.2022 - на полной ставке.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Предпринимателем была создана искусственная ситуация, направленная на завышение компенсации утраченного заработка в связи с переводом работника ФИО2 на полную ставку. В связи с этим, Фонд считает, что Предпринимателем были представлены недостоверные сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, которые повлекли излишние расходы на выплату пособия в размере 38 254 рублей 86 копеек, что послужило основанием для привлечения Предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле № А17-2398/2024 была проверена законность решения Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359, принятого по результатам этой же проверки.

Судебными актами по делу № А17-2398/2024, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что Предприниматель представил надлежащие доказательства фактического осуществления ФИО2 трудовой деятельности и исполнения ею возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере и наступления страхового случая. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 по делу № А17-2398/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2025, решение Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.08.2023 № 37002380000359 признано недействительным.

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда по делу № А17-2398/2024 установлено, что Предпринимателем не допущено вменяемых нарушений, излишне расходы на выплату страхового обеспечения не понесены.

С учетом изложенного оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ не имеется в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение Фонда от 22.08.2023 № 370023800003510 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу

№ А17-10355/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Ивановской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Л.И. Черных