Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А17-300/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-300/2023
25 октября 2023 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 по делу № А17-300/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ответчик, Общество) 90 987 рублей 51 копейки задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2022 года – апрель 2023 года, 16 510 рублей 86 копеек неустойки за период с 11.06.2022 по 30.07.2023 с продолжением начисления пени с 31.07.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура» (далее – ЗАО «ПК Волжская мануфактура»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – ООО «РТИК»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о потреблении ответчиком ресурсов истца и сложившихся между истцом и ответчиком фактических договорных отношениях нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Договор купли-продажи от 12.03.2021 не получил правовой оценки суда в части того, какое имущество передано в собственность ответчика и передавались ли в собственность ответчика спорный водосчетчик, ввод № 2 и сети водопровода, идущие к третьим лицам. Также ответчик считает преждевременным применением норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции дела № А17-6908/2022 в связи с намерением ответчика обжаловать судебные акты по настоящему делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Водоканал с 31.12.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма с 31.12.2019 (постановление администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 № 1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения»).

Обществом по договору купли-продажи от 12.03.2021 (далее – договор) приобрело у акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (продавец, далее – АО «КПТФ») нежилые помещения №№ 1001, 1002 и нежилые здания по адресу <...> д 24, а также неотделимые улучшения – 176 единиц согласно приложению № 1 к договору, в том числе, подземную сеть водопровода водоснабжения фабрики с пожарными колодцами и гидрантами (порядковый номер 156, инвентарный номер 4289).

Согласно пункту 1.3 договора, к покупателю переходят права продавца в отношении имущества в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Приобретенное имущество передано Обществу по акту приема-передачи имущества от 16.04.2021; государственная регистрация права собственности Общества приобретенное имущество произведена 27.04.2021.

Сопроводительным письмом от 09.03.2022 Водоканал направил Обществу проект договора холодного водоснабжения от 15.02.2022 № 868-П в целях водоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресу <...> и подключенных к централизованной системе водоснабжения через ввод № 2 (ВК 2), оборудованный прибором учета ВСХН-40 № 40120667.

Подписанный со стороны Общества экземпляр договора в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора истец в период с мая 2022 года по апрель 2023 года поставил на объекты ответчика холодную воду, о чем составил акты о количестве отпущенной холодной воды.

Объем потребленной Обществом холодной воды определен Водоканалом на основании показаний прибора учета № 40120667, уменьшенных на объемы, потребленные ФИО2, ООО «РТИК», ЗАО «ПК Волжская мануфактура». Сведения об объемах представлены указанными потребителями (листы дела 17-33).

Выставленные Водоканалом счета-фактуры Обществом не оплачены; требования претензий от 05.06.2022, 10.10.2022, 04.08.2022, 09.09.2022, 11.10.2022, 06.11.2022 об оплате образовавшейся задолженности не исполнены. В ответ на претензии ответчик сообщил об отсутствии оснований для заключения договора и для оплаты предъявленной задолженности.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно части 6 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям (часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении).

Материалами дела подтверждается передача 16.04.2021 в собственность Общества объектов, расположенных на территории фабрики по адресу <...> д 24 (нежилые помещения, здания), в том числе подземной сети водопровода водоснабжения с пожарными колодцами и гидрантами. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Обществом 27.04.2021.

Согласно генплану ЗАО «КПТФ», объекты, расположенные на территории фабрики, подключены к централизованной системе водоснабжения в ВК 2, оборудованным прибором учета и введенным в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию резервного ввода водопровода АО «КПТФ» от 27.11.2019); через сети Общества к системе водоснабжения подключены потребители ФИО2, ООО «РТИК», ЗАО «ПК Волжская мануфактура».

Таким образом, водопроводные сети Общества (с 27.04.2021) подключены к централизованной системе холодного водоснабжения через ввод № 2 (ВК 2), оборудованный прибором учета.

В силу части 2 статьи 7 Закона о водоснабжении, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Порядок заключения договора холодного водоснабжения предусмотрен статьей 13 Закона о водоснабжении.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено подключение водопроводных сетей Общества к централизованной системе водоотведения, что предполагает использование поставляемой Водоканалом холодной воды пока не доказано иное. Доказательств, свидетельствующих об отключении объектов ответчика от водопроводной сети, в материалы дела не представлено.

Позиция Общества о приобретении по договору купли-продажи от 12.03.2021 только части имущества АО «КПТФ» признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку противоречит условиям указанного договора (пункт 1.1, приложение № 1) и акта приема-передачи от 16.04.2021. Сведений о том, что спорные водопроводные сети выставлялись на торги и передавались по договору купли-продажи иным лицам, а не Обществу, в материалы дела не представлено.

Общество как собственник водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке воды в целях обеспечения холодного водоснабжения конечным потребителям. Более того, потребители ФИО2, ООО «РТИК», ЗАО «ПК Волжская мануфактура», к которым холодная вода транзитом проходит через водопроводные сети Общества, об отсутствии поставки холодной воды не заявляли, представляли сведения об объемах потребления холодной воды в спорный период. В таком случае разница между поставленным истцом объемом воды и объемами потребления конечных потребителей (ФИО2, ООО «РТИК», ЗАО «ПК Волжская мануфактура») обоснованно предъявлена Обществу как собственнику водопроводных сетей.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что факт поставки холодной воды, объем и стоимость подтверждается материалами дела. Методика расчета объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды в полном объеме, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16 Закона о водоснабжении, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Судом учтены обстоятельства, установленные в деле № А17-6908/2022, однако, вопреки позиции заявителя жалобы, в основу обжалуемого решения положены представленные в материалы дела доказательства, которым судом первой инстанции в рамках настоящего дела дана надлежащая оценка. Поскольку обстоятельства, установленные за иной спорный период в деле № А17-6908/2022, какими-либо доказательствами, исследованными в настоящем деле, не опровергаются, ссылка на суда на преюдициальное значение судебных актов по делу № А17-6908/2022 не свидетельствует о необоснованности и незаконности обжалуемого решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 по делу № А17-300/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев