Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А60-17902/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12894/2017-АК
г. Пермь
09 октября 2017 года
Дело № А60-17902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян»

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу № А60-17902/2017, вынесенное судьей О.В. Гаврюшиным,

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» (ИНН 6654006354, ОГРН 1026602232051)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» (далее – ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», учреждение) обратилось в


арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.04.2017 № 06-03-15/3-2017, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, административный орган).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 27 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 03.04.2017 № 06-03- 15/3-2017 признано незаконным и отменено в части превышающей размер штрафа 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в действия учреждения состава вмененного административного правонарушения; считает, что нарушение, выразившееся в осуществлении пользования недрами в отсутствие плана ведения горных работ, неправомерно квалифицировано административным органом по ст. 7.3 КоАП РФ при должной квалификации по ст. 8.10 КоАП РФ; указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, в частности отсутствие у Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу полномочий проверять отсутствие плана ведения горных работ, а также отсутствие у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, соответствующих полномочий; ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 в отношении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», на основании приказа Департамента от 25.01.2017 № 133 (с изменениями, внесенными приказом от 27.01.2017 № 159) была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение условий лицензионного соглашения к лицензии СВЕ 03650 МЭ,


а именно:

п. 8.1 «Пользователь недр обязан безусловно выполнять установленные требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами».

ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» в период с 01.01.2014 и на момент проверки осуществлял пользование недрами без согласованных с органами Госгортехнадзора годовых планов развития горных работ (годовых программ).

п. 8.2 «Разработать в срок до 01.06.97 года программу мониторинга минеральных вод и постоянно осуществлять режимные наблюдения, включающие:

• инструментальные измерения величины водоотбора по скважине с занесением среднемесячных данных в журнал учета по установленным формам;

• ежекадные инструментальные измерения избыточного давления на устье скважины;

• изучение качества минеральных подземных вод: по полному комплексу показателей, нормируемых госстандартами – ежегодно; сокращенный химический анализ ежеквартально; определение газового состава – два раза в год».

ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» не осуществляет (результаты не представлены):

- ежеквартальные сокращенные химические анализы подземных вод в период с 28.06.2016 по момент проверки;

- определение газового состава (два раза в год) в период с 01.02.2014 по момент проверки Департаментом.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2017 № 99.

По факту выявленных нарушений департаментом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 № 06- 03-15/3-2017 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.04.2017 № 06-03-15/3-2017, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, счёл возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным в части, превышающей размер штрафа 150 000 рублей.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.


Как следует из материалов дела, ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 03650 МЭ на подтверждение права добычи подземных минеральных вод Талицкого месторождения (скважина № 5/88-М) для лечебных целей, дополнением от 29.11.2016 срок действия лицензии продлен до 31.12.2041.

Административным органом учреждению вменяется, в том числе несоблюдение п. 8.1 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии СВЕ 03650 МЭ.

Согласно п. 8.1 условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03650 МЭ пользователь недр обязан безусловно выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона о недрах после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

В ходе проверки административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что срок действия горноотводного акта от 15.08.2008 № 588 истек 31.12.2016. При этом, ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» заключен договор подряда от 14.11.2016 № 19-2016/П с ООО «Инвестиционная группа Т энд Т Каптал» на выполнение проекта горного отвода для разработки Талицкого месторождения подземных минеральных вод, согласно которому срок окончания работ 28.02.2017 при подготовке текстовой части, 01.06.2017 при составлении и оформлении графических приложений к проекту.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр), недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

В силу п. 54 Правил охраны недр производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.


Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 24 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых.

Учитывая, что ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» в период с 01.01.2014 и на момент проверки осуществляло пользование недрами без согласованных с органами Госгортехнадзора годовых планов развития горных работ (годовых программ), Департамент пришел к верному выводу о невыполнении учреждением условий лицензии СВЕ 03650 МЭ, что является нарушением пп. 1, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Доводы апеллянта о том, что требование, указанное в приложении к лицензии, не было актуальным как в момент ее выдачи, так и в настоящее время, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Лицензия на пользование недрами СВЕ 03650 МЭ зарегистрирована Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу 23.06.2015 в реестре за № 3650, соответственно, в силу части 7 статьи 9 Закона о недрах с 23.06.2015 у ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» возникли права и обязанности как пользователя недр по указанной лицензии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по подготовке и согласованию годового плана развития горных работ ввиду того, что больница не занимается горными работами, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку противоречат условиям пользования недрами, являющимся неотъемлемой частью лицензии СВЕ 03650 МЭ, в которых в качестве вида пользования недрами указано «добыча подземных вод», относящихся к видам полезных ископаемых, добыча которых предусматривает обязанность по составлению плана и схемы развития горных работ (п. 2 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814).


Доводы заявителя о ненадлежащей квалификации административным органом действий учреждения по не подготовке и не согласованию годового плана развития горных работ по ст. 7.3 КоАП РФ при должной квалификации по ст. 8.10 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку норма статьи 8.10 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение требований по рациональному использованию недр, является общей нормой по отношению к специальной норме ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Административным органом в ходе проверки также установлен факт нарушений учреждением условий п. 8.2 условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03650 МЭ, которым предусмотрена обязанность лицензиата разработать в срок до 01.06.97 программу мониторинга минеральных вод и постоянно осуществлять режимные наблюдения, включающие:

- инструментальные измерения величины водоотбора по скважине с занесением среднемесячных данных в журнал учета по установленным формам;

- ежекадные инструментальные измерения избыточного давления на устье скважины;

- изучение качества минеральных подземных вод: по полному комплексу показателей, нормируемых госстандартами – ежегодно; сокращенный химический анализ ежеквартально; определение газового состава – два раза в год.

Материалами административного дела подтверждается факт невыполнения учреждением программы мониторинга подземных минеральных вод Талицкого месторождения: не осуществлялись ежеквартальные сокращенные химические анализы подземных вод в период с 28.06.2016 по момент проверки; не производилось определение газового состава (два раза в год) в период с 01.02.2014 по момент проверки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных учреждением нарушениях требований п. 8.2 условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03650 МЭ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела программу мониторинга подземных минеральных вод, протоколы лабораторных испытаний и журнал исследований Талицкой минеральной воды апелляционным судом отклоняются, так как не опровергают установленный административным органом факт нарушения лицензионных требований.

При таких обстоятельствах наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения учреждением требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в не проведении газового анализа минеральных вод ввиду того, что у Тюменской лаборатории закончился срок аккредитации для производства таких анализов, апелляционным судом отклоняется, поскольку вопреки доводам апеллянта, условиями лицензии СВЕ 03650 МЭ прямо не предусмотрена обязанность лицензиата выполнять указанные анализы в данной лаборатории.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу полномочий на проведение проверки и отсутствии у должностного лица – заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Департамента Росприроднадзора по УФО Блохиной А.В. полномочий на вынесение оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности апелляционным судом отклоняются, как противоречащие ст. 23.22 КоАП РФ, подпункту "б" пункта 7, пункту 11 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, пункту 4.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 559.


Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер по устранению допущенных нарушений, суд первой инстанции счёл возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных вывода суда первой инстанции.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным в части размера штрафа, превышающего 150 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части судом отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решения суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу № А60-17902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина