Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-167296/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59524/2018

Дело № А40-167296/2018
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-167296/2018, принятое судьей Марковым П.А. (88-213)

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, заявитель), арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО3 посредством факсимильной связи представлен отзыв на жалобу, который носит информационный характер и принят судом для сведения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-252924/2016 в отношении ООО «ТК Рино Групп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Арбитражный управляющих «Авангард».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Управления от 03.05.2018 № 138 имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях были возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

В ходе проверки Управлением Росреестра по Москве установлено, что при осуществлении полномочий к/у ФИО3 при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТК Рино Групп» не исполнены обязанности, установленные п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 128Федерального закона от 22.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

02.07.2018 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО «ТК Рино Групп».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Следовательно, обязанность арбитражного управляющего, предусмотренная п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, считается исполненной, если сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, направлены арбитражным управляющим не позднее чем через десять с даты своего утверждения.

Из материалов дела усматривается, что данные требования Закона о банкротстве соблюдены арбитражным управляющим, что подтверждается направлением 27.12.2017, т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ заявки на включение сведений, а также произведенной в этот же день оплатой (подтверждающие документы прилагаются). Сведения включены в ЕФРСБ - 29.12.2017.

Следовательно, по факту нарушения требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из заявления также следует, что арбитражным управляющим нарушены требования п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, которым установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, при описании события, имевшего место при включении в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, Управление не указывает, когда у арбитражного управляющего возникла обязанность по их опубликованию.

При условии соотнесения срока исполнения обязанности со сроками, предусмотренными п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, требования п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 соблюдены.

Кроме того, абз. 4 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Судом установлено, что полный текст решения от 19.12.2017 был размещен на сайте ВАС РФ 27.12.2017. После опубликования на сайте ВАС РФ судебного акта, 27.12.2017 ФИО3 была сформирована заявка на включение сведений в ЕФРСБ, а также произведена оплата. Сведения включены 29.12.2017, т.е. в пределах срока, установленного п. 4 ст. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

Кроме того, 22.12.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче копии судебного акта.

Данный факт, как и своевременное направление заявки о включение сведений в ЕФРСБ с одновременной ее оплатой, свидетельствует об обеспечении совершения арбитражным управляющим всех необходимых действий по исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части включения сведений в ЕФРСБ. Фактически судебный акт был получен ФИО3 29.12.2017.

Данные обстоятельства не были учтены Управлением при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) вины во вменяемом арбитражному управляющему правонарушении, однако данный факт имеет определяющее значение при определении состава административного правонарушения.

На основании изложенного, срок включения сведений в ЕФРСБ, предусмотренный п. 3.1 Приказа Минэкономразвития был соблюден, следовательно, по данному факту, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в части вышеуказанных удовлетворений не подлежит.

В силу положений п. 2 ст. 143 Федерального закона об банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, из назначении, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

В рамках административного расследования установлено, что отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «ТК Рино Групп» от 17.11.2017, а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2018 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, из назначении, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, а именно вознаграждение временного управляющего в размере 251 612,90 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 204 000 руб., публикации объявления в размере 19 341,59 руб., почтовые расходы в размере 1 387 руб.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно счел возможным квалифицировать допущенное ФИО3 административное правонарушение как малозначительное.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая, что административное правонарушение не повлекло за собой опасных последствий, в том числе нарушения прав кредиторов и других лиц, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в области банкротства, принимая во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, конкурсных кредиторов и должника, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании административным органом закона, которое позволяет административному органу перекладывать бремя доказывания совершения вменяемого правонарушения по данному делу на лицо, привлекаемое к административной ответственности и на суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-167296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.