Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-204298/2022

84/2023-226750(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-41129/2023-ГК

Дело № А40-204298/22
г.Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-204298/22 по иску ФИО2 к АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о признании недействительными сделок, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023, ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о признании недействительными сделок (приложение № 1 реестр сделок по продаже акций к исковому заявлению по данному делу), заключенных ответчиком 24.02.2022 по продаже акций ПАО «ФосАгро» (акции обыкновенные ПАО «ФосАгро», ИНН <***>, выпуск № 002, № гос. регистрации 1-0206556-A (ISIN: RU000A0JRKT8), принадлежавших истцу на праве собственности, о признании незаконными действий ответчика по продаже акций ПАО «ФОСАГРО», принадлежавших истцу (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ФИО2 и АО «ИК «Ай Ти Инвест» на основании заявления о присоединении (копия документа прилагается) заключены договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР1382 от 17.04.2006, депозитарный договор № BP 1382 от 17.04.2006, договор на

брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) № ВР1382 от 10.12.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, настоящий спор вызван тем, что ответчик полагает, что у ответчика возникло право самостоятельно закрывать позиции истца без поручения истца 24.02.2022, поскольку по состоянию на начало торгового дня 24.02.2022 на субсчете № ВР1382-МО-01 учитывались позиции в акциях ФосАгро в количестве 7000 штук, рыночная стоимость которых составляла 5580 руб./шт., итого 39 060 000 руб.

Ответчик также предоставил пояснения, что по состоянию на начало торгового дня 24.02.2022 на субчете № ВР1382-МО-01:был открыт маржинальный займ в размере 32 170 349,77 руб., величина обеспечения с учетом займа составляла 6 889 650,23 руб., начальная маржа составляла 8 035 200 руб., минимальная маржа составляла 4 017 600 руб. по доводам ответчика, поскольку НПР1 составляло 791 395,59 руб., а НПР2 – 298 204,41 руб., то в силу п.15 Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У (ред. от 26.11.2020) «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» у ответчика возникло право на принудительное закрытие позиций в отношении акций истца, поскольку начало торгового дня на дату 24.02.2022 находилось в состоянии маржин-кола.

С данными пояснениями и действиями ответчика не согласен истец, полагая, что у ответчика не возникло право на принудительное закрытие позиций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что по существу заявленных требований положения Регламента брокерского обслуживания (редакция № 28) не противоречат положениям Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», со стороны истца не было предоставлено доказательств противоречий, установленных в Регламенте, что можно было бы классифицировать, как нарушение требованиям иного правового акта - Указание Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», кроме того, брокером предоставлялись в рамках сделки купли-продажи ценные бумаги в качестве маржинального займа - отрицательного остатка денежных средств (ценных бумаг) на лицевом счете истца, при этом, в соответствии с п.12.22 Регламента брокерского обслуживания (редакция № 28), в результате сделки купли-продажи ценных бумаг с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, брокер принудительно закрыл позиции до момента восстановления величины обеспечения до размера не ниже минимальной маржи, истец неоднократно в ходе судебного процесса заявлял о том, что спорные ценные бумаги принадлежат истцу на праве собственности, без указания на имеющуюся задолженность на 24.02.2022 в виде заемных средств в сумме 32 170 349,77 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что суд необоснованно отклонил расчет величины обеспечения портфеля, представленный истцом, отклоняется судом.

Стоимость портфеля истца рассчитана в соответствии с п.2 Приложения к Указанию № 5636-У.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2022 в соответствии со ст.55.1 АПК РФ суд на месте определил допустить к участию в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, предоставившего диплом об экономическом образовании, а также являющегося специалистом в части расчета минимальной маржи, стоимости портфеля клиента.

В отсутствие возражений сторон судом также были заслушаны пояснения относительно произведенных расчетов, со стороны которого были представлены пояснения к расчетам по указанной выше формуле и их параметрам, а также были даны пояснения о том, что истец в своих расчетах не учитывает заемные средства, на которые были приобретены спорные ценные бумаги.

В своих расчетах истец не учитывает заемные средства в сумме - (минус) 32 170 349,77 руб. и - (минус) 3 636 087,89 руб., на которые, в том числе были приобретены спорные ценные бумаги.

В соответствии с п.2.1 и п.12.22 Регламента у ответчика возникло право самостоятельно закрывать позиции истца без поручения истца, поскольку в 10:32 24.02.2022 величина обеспечения снизилась ниже размера минимальной маржи (НПР2 было меньше ноля).

При этом ответчик имел право согласно регламенту самостоятельно распоряжаться акциями, принадлежащими истцу.

Отчетным документом в соответствии с п.4 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг и п.9.4.2 Положения Банка России № 577-П, является отчет брокера за период с 24.02.2022 по 24.02.2022 по счетам ВР13882-МО-01; ВР1382-МО-02; BP1382-CD, который был приобщен к материалам дела № А40-204298/22.

Согласно отчетным документам по счетам ВР13882-МО-01 и ВР1382-МО-02 была предоставлена информация о займе денежных средств клиенту в следующем количестве: счет ВР13882-МО-01 - (минус) 32 170 349,77 руб.; счет ВР1382-МО-02 Займ по ДС - (минус) 3 636 087,89 руб.

В соответствии с п.12.18. Регламента, с целью контроля рисков, возникающих при совершении маржинальных и необеспеченных сделок, брокер осуществляет расчет показателей риска по отдельному лицевому счету клиента, либо по совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию (ЕДП). В качестве абсолютных показателей риска используются размер начальной маржи и размер минимальной маржи, рассчитываемые системами брокера, а также показатели НПР1, определяемым как разность величины обеспечения и начальной маржи и НПР2, определенным как разность величины обеспечения и минимальной маржи в соответствии с Едиными требованиями.

В соответствии с п.12.19 Регламента брокер предоставляет доступ к расчету показателей риска, указанных в предыдущем пункте, а также к ликвидационной стоимости портфеля и текущей величине обеспечения через Web-кабинеты системы брокера.

В отчете брокера за период с 24.02.2022 по 24.02.2022 по счетам ВР13882-МО-01; ВР1382-МО-02; BP1382-CD, отражены следующие показатели указанные в п.2.1 Регламента: величина обеспечения (В.О.), гарантийное обеспечение (ГО, Начальная маржа).

При этом, указанные ниже показатели риска определяются, как разность величины обеспечения и начальной маржи и НПР2, определенным как разность величины обеспечения и минимальной маржи в соответствии с Едиными требованиями согласно приведенным расчетам в рамках Указания № 5636-У.

Размер минимальной маржи - минимально необходимая величина обеспечения портфеля или совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию, требуемая для удержания текущих открытых позиций по портфелю или по совокупности лицевых счетов, входящих в ЕДП.

Размер начальной маржи (ГО) - необходимая величина обеспечения портфеля или совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию, требуемая для открытия текущих позиций по портфелю или по совокупности лицевых счетов, входящих в ЕДП.

Ай Ти Инвест воспользовалось правом установленным Регламентом, в соответствии с которым в п.2.1 даны термины и определения, используемые значения, которые были согласованны между истцом и ответчиком и п.12.22 Регламента, которым установлено

право брокера по принудительному закрытию позиций до окончания торгового дня, в случае если величина обеспечения снизилась ниже размера минимальной маржи в течение торгового дня до ограничительного времени закрытия позиций.

При этом согласно п.2.1 Регламента торговый день - рабочий день, в который в торговой системе проводятся торги финансовыми инструментами в соответствии с регламентом организатора торгов.

Истец, прикладывая Правила проведения торгов на фондовом рынке, рынке депозитов и рынке кредитов ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», Часть I. Общая часть (Утверждены решением Наблюдательного совета ПАО «Московская биржа» 21.10.2022, Протокол № 8), указывает, что торговым днем обозначается период с 06:50 до 23:59 часов/минут.

Ограничительное время закрытия позиций - время, после которого Брокер обязан закрыть все или часть позиций в портфеле Клиента согласно Единым требованиям.

Согласно п.12.22 Регламента и определения данного в п.2.1 Регламента брокер осуществлял принудительное закрытие позиций в течение торгового дня до ограничительного времени закрытия позиций - в результате снижения уровня величины обеспечения ниже размера минимальной маржи.

В данном случае, в п. 12.22 Регламента, четко установлена обязанность брокера осуществить принудительный перевод «до» ограничительного времени закрытия позиций, а п.2.1 Регламента, устанавливает не порядок/процедуру регулирования отношений между брокером и клиентом, что было также отражено судом.

Истец был обязан самостоятельно отслеживать транслируемые данные через Личный кабинет, брокер в свою очередь предоставил, как один из способов получения информации свободный доступ к личному кабинету, доказательств тому, что истец не мог воспользоваться личным кабинетом со стороны истца, не предоставлено:

Пунктом 12.18. Регламента определено, что с целью контроля рисков, возникающих при совершении маржинальных и необеспеченных сделок, брокер осуществляет расчет показателей риска по отдельному лицевому счету клиента, либо по совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию (ЕДП).

В качестве абсолютных показателей риска используются размер начальной маржи и размер минимальной маржи, рассчитываемые системами брокера, а также показатели НПР1, определяемым как разность величины обеспечения и начальной маржи и НПР2, определенным как разность величины обеспечения и минимальной маржи в соответствии с Едиными требованиями.

Пунктом 12.19 Регламента брокер предоставляет доступ к расчету показателей риска, указанных в предыдущем пункте, а также к ликвидационной стоимости портфеля и текущей величине обеспечения через Web-кабинеты системы брокера.

Пунктом 24.2 Регламента брокер предоставляет клиенту возможность формировать ежедневный отчет по заключенным сделкам и совершенным операциям, а также состоянию брокерского счета (отчет брокера) за любой день через Web-кабинет (раздел «Документооборот»). Кроме того, по письменному требованию клиента, брокер предоставляет ему отчеты на даты, указанные в запросе клиента.

Пунктом 23.8 Регламента оперативная информация критического характера (извещения о достижении размера начальной маржи и размера минимальной маржи, о недостатке денежных средств для поддержания ГО (margin call), извещения о принудительном закрытии позиции и т.п.), помимо отправки через терминал SmartX (окно «Оповещения») и/или WEB кабинет (раздел «Сообщения - Оповещения»), может быть направлена Клиенту одним из следующих способов: по телефону или по электронной почте.

Подпунктом (f) п.23.6 Регламента (документ действовал в период с 29.12.2021 по 17.03.2022) в случае отправки документа через СЭД- дата и время получения документа сервером брокера. Данное условие также применимо при использовании личного кабинета.

24.02.2022 истец лишен ответчиком возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащими истцу акциями.

Истец был признан квалифицированным инвестором с 09.07.2020.

Истец включен в реестр с повышенным уровнем риска согласно Регламенту брокерского обслуживания.

Соответственно, истец обладал достаточными опытом и знаниями необходимыми для проведения торговых операций.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, со стороны истца не было предоставлено доказательств противоречий, установленных в Регламенте о том, что можно было бы классифицировать, как нарушение требованиям иного правового акта - Указание Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента».

Кроме того, брокером предоставлялись в рамках сделки купли-продажи ценные бумаги в качестве маржинального займа - отрицательного остатка денежных средств (ценных бумаг) на лицевом счете истца.

При этом в соответствии с п.12.22 Регламента в результате сделки купли-продажи ценных бумаг с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, брокер принудительно закрыл позиции до момента восстановления величины обеспечения до размера не ниже минимальной маржи.

При этом истец неоднократно в ходе судебного процесса заявлял о том, что спорные ценные бумаги принадлежат истцу на праве собственности, без указания на имеющуюся задолженность на 24.02.2022 в виде заемных средств в сумме (минус) 32 170 349,77 руб. и сумме (минус) 3 636 087,89 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-204298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева