Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А26-3858/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3858/2022
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26017/2024) федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»

 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А26-3858/2022

по заявлению ФИО2

к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»

3-е лицо:  ООО СК «Дерри»

о взыскании,

правопреемник ФИО2,

установил:

Закрытое акционерное общество «Гера» (далее – ЗАО «Гера», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» (далее – ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», должник) задолженности в размере 5 397 318 руб. 56 коп. за выполненные работы по Договору №03064000006200000420001 от 28.12.2020 (далее – Договор).

Определением от 05.08.2022 суд первой инстанции объединил настоящее дело с делом №А26-4244/2022 по иску ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» к ЗАО «Гера» об обязании передать результат незавершенной работы по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» в пользу ЗАО «Гера» взысканы денежные средства за выполненные работы по Договору в размере 3 311 189 руб. 00 коп. В удовлетворении искового заявления ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» к ЗАО «Гера» отказано.

12.10.2023 решение вступило в законную силу, на основании чего арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС №044340322.

19.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель, правопреемник) о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2024 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А26-3858/2022 с ЗАО «Гера» на правопреемника ФИО2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-7192/2024 по исковому заявлению ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога 2 к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, находящемуся в производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

В отзыве на апелляционную жалобу правопреемник ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

В судебном заседании 16.09.2024, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчиком указано на то, что, по его мнению, размер уступаемых ФИО2 прав требований к ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» должен быть иным, поскольку между ЗАО «Гера» и ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем ответчик обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании обязательств должника прекращенными.

Однако, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в настоящем деле имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему спора и делу №2-7192/2024.

Оснований для приостановления производства в соответствии со статьей 143 АПК РФ не установлено.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Заявление ФИО2 мотивировано заключением 19.10.2023 между ЗАО «Гера» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договора цессии №1 (далее – Договор), в рамках исполнения обязательств по которому истец (цедент) передал ФИО2 (цессионарию) право требования к должнику (ответчику) в размере 3 311 189 руб. основного долга в связи с неисполнение должником своих обязательств по оплате выполненных цедентом работ по гражданско-правовому договору № 03064000006200000420001 от 28.12.2020. Наличие права требования подтверждено вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что уступаемое право предоставляется ФИО2 в порядке отступного на основании мирового соглашения от 29.09.2023, заключенного в процедуре несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Гера» (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2023 по делу №А26-8541/2020), и передается цессионарию в счет погашения задолженности должника перед ним в размере 3 507 142 руб. 67 коп., установленной в реестре кредиторов ЗАО «Гера».

В соответствии с пунктом 4.3 мирового соглашения от 29.09.2023 оно вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По общему правилу закон не связывает момент перехода права с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквивалента).

Поскольку замена ЗАО «Гера» на ФИО2 не нарушает прав и законных интересов иных лиц, доказательств недействительности вышеуказанного договора цессии не представлено, выводы суда первой инстанции о замене истца на ФИО2 правомерны.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене взыскателя. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении решения путем осуществления зачета встречного требования к ЗАО «Гера» об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору от 28.12.2020 № 03064000006200000420001 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены при наличии возражений со стороны ЗАО «Гера» на основании положений статьи 410 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, исходя из положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2024 по делу № А26-3858/2022 до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-7192/2024 отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2024 по делу № А26-3858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

Н.Ф. Орлова