Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-211075/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2480/2021

Дело № А40-211075/16
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 сведений и документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 дов от 27.02.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО5. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018.

Определением суда от 19 декабря 2018г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2019 (штамп канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 копий документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 сведений и документов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-211075/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что с указанным определением не согласен, считает незаконным и необоснованным по причине неуведомления ФИО3, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права ФИО3 не был извещен о дате и времени судебного разбирательства по делу №А40-211075/16 и участия в них не принимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ФИО3 копии определения о принятии заявления к производству.

Кроме этого, как следует из заявления об истребовании документов адрес ФИО3 указан как <...>, пом. XI ком 60 Е. Данный адрес является адресом местонахождения ООО «Турбинное машиностроение», то есть должника, но никак не адресом ФИО3

Однако, как следует из отметки о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, местом жительства должника с 1996 года является следующий адрес: <...>.

Доказательств направления Арбитражным судом города Москвы определения от 06.05.2019 о назначении судебного разбирательства на 27.06.2019, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем должник не может считаться уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Это лишило его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 суд определил перейти к рассмотрению спора в рамках дела № А40-211075/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 17 марта 2021 года, на 15 час. 00 мин. по адресу: <...> сторожки, д.12 (зал № 10, этаж 2).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим ФИО2 было подано заявление об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 документов ООО «Турбинное машиностроение», а также транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 единоличным исполнительным органом должника на момент введения процедур несостоятельности (банкротства) не являлся, а был им всего лишь непродолжительное время, а именно в период с 01.07.2016 по 26.08.2016, когда еще не было даже подано заявление о признании и должника несостоятельным (банкротом).

25.04.2016 на основании решения № 5 единственного участника ООО «Турбинное машиностроение» и свидетельства 77 АВ 0752502 от 25.04.2016, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 ФИО3 был назначен на должность генерального директора ООО Турбинное машиностроение», а также вошел в состав его учредителей с долей 50% от уставного капитала.

Трудовой договор с ним был заключен 01.07.2016, то есть с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (запись 28).

12.08.2016, ФИО3 подал в Общество заявление об увольнении, в котором просил уволить его по собственному желанию с должности генерального директора с 26.08.2016.

В этот же день, ФИО3 передал второму учредителю ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Турбинное машиностроение», в котором указал, что данное собрание будет проведено 26 августа 2016 г. в 10:00 минут.

Однако, 26.08.2016 собрание не состоялось по вине второго учредитель ООО «СЛАВМАШХОЛДИНГ».

Будучи уволенным по собственному желанию, ФИО3 уехал в г. Крымск, в котором заболел и в период с 06.09.2016 по 17.09.2016 был болен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

После выздоровления ФИО3 направил Генеральному директору ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» ФИО7 повторно заявление об увольнении, поскольку 12 августа 2016 г. ФИО7 отказался принимать указанное заявление. Факт направления данного заявления подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Этим же письмом было направлено и уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, в котором ФИО3 уведомлял ООО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» о проведении внеочередного общего собрания участников 05.10.2016. Повестка дня была указана как переизбрание генерального директора и передача доли уставного капитала. Однако, на данное собрание ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» не явился.

05 октября 2016 года с участием Юридической фирмы ООО «Литераторон» было проведено Общее собрание учредителей ООО «Турбинное машиностроение» на котором было принято решение об освобождении Генерального директора ФИО3 от занимаемой должности согласно его заявлению от 26.08.2016 и о выводе ФИО3 из состава участников ООО «Турбинное машиностроение».

Таким образом, указанным Протоколом № 7. составленным в присутствии третьих лип и удостоверенным ими, было подтверждено, что ФИО3 уволился с должности генерального директора - 26.08.2016.

Следуя принятому на внеочередном общем собрании участников решению, 10 октября 2016 г. ФИО3 подготовил и подал в ООО «Турбинное машиностроение» заявление о выходе из Общества, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8

Учитывая вышеуказанное, общество 12.10.2016 обратилось в регистрирующий орган МИФНС № 46 с заявлением вх. № 372447 А и с заявлением вх. № 372460А о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Решениями МИФНС № 46 от 19.10.2016 г. во внесении соответствующих изменений было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий и внесении изменений в учредительные документы, наложенного постановлениями СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Москве.

До момента получения отказа в государственной регистрации ФИО3 передал генеральному директору ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» ФИО7 все учредительные и иные документы ООО «Турбинное машиностроение», а также печать общества, что подтверждается Актом приема-передачи оригиналов документов.

В целях разрешения сложившейся ситуации и регистрации изменений в ЕГРЮЛ, ФИО3 09.11.2016 обратился с жалобой к старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, в которой просил признать постановления, накладывающие запрет на осуществление регистрационных действий незаконными. Постановлением № 3441/16/77033 от 22.11.2016, подписанным начальником отдела старшим судебным приставом ФИО9, в удовлетворении жалобы было отказано.

17.01.2017 ФИО3 обратился к начальнику отдела МО ПО ОИП УФССП по г. Москве ФИО10 с заявлением, в котором, обосновав свою позицию, просил принять решение, которое позволило бы осуществить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по выходу его из Общества и исключению записи о нем как о генеральном директоре.

18.04.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений о наложении запрета на осуществление регистрационных действий. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «Турбинное машиностроение». Судом было возбуждено производство по делу А40-78518/17.

Кроме того, ФИО3 обращался с различными заявлениями в службу судебных приставов о снятии данных запретов. Однако, по всем его заявлениям был получен отказ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений службы судебных приставов, накладывающих запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Турбинное машиностроение» было отказано. При этом, суд указал «как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, постановлениями судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП» по Москве от 17.05.2016 г. и 21.06.2016 исполнительные производства № 5027/l6/77033 и № 3441/16/77033 соответственно, окончены, меры принудительного исполнения и ограничения отменены».

27 июня 2017 и 28 июня 2017 г. по повторному обращению в МИФНС № 46 по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ решениями № 297579А и 298438А было отказано в регистрации соответствующих изменений по причине, установленных службой судебных приставов новых запретов.

Таким образом, ФИО3 был лишен возможности внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Как только одни ограничения отменялись, параллельно накладывались другие. В этой связи, ФИО3, действуя добросовестно и разумно, предпринял все меры по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре и учредители, однако, по независящим от него причинам, сделать он этого не смог. ФИО3 даже не мог подать в МИФНС № 46 по г. Москве заявление о несоответствии сведений, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий касается любых внесений сведений в ЕГРЮЛ.

В настоящее время ФИО3 принимает меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в частности им подан иск к ООО «Турбинное машиностроение» в Арбитражный суд г. Москвы (дело А40-50909/2020) в котором он просит суд обязать ООО «Турбинное машиностроение» предоставить в регистрирующий орган необходимые для внесения изменений документы.

Генеральный директор общества, будучи единоличным исполнительным органом тем не менее является его работником и на него распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Как было указано выше, ФИО3 в Общество, а также второму учредителю ООО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» было направлено заявление об увольнении, в котором ФИО3 просил уволить его с занимаемой должности генерального директора.

Протоколом № 7 внеочередного общего собрания участников ООО «Турбинное машиностроение» от 05 октября 2016 г. Першин был уволен с 26 августа 2016 г.

Протокол внеочередного общего собрания вторым участником не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан, следовательно, он имеет силу и порождает права и обязанности.

Второй учредитель ФИО7 17.10.2016 г. принял у ФИО11 все уставные документы Общества, в том числе и протокол № 7 от 05.10.2016 г. таким образом, он знал об увольнении ФИО3 17.10.2016.

Действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу лишь для третьих лиц».

Таким образом, ФИО3 был генеральным директором должника только с 01.07.2016 по 26.08.2016, то есть фактически только два месяца.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Таким образом, для выхода из Общества согласие второго учредителя не требуется. Данная сделка является односторонней и для возникновения прав и обязанностей по ней достаточно только волеизъявления учредителя, выходящего из Общества. Действительная стоимость доли ФИО3 Обществом не выплачивалась в связи с тем, что ФИО3 не исполнил своей обязанности по ее оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт увольнения и выхода ФИО3 из ООО «Турбинное машиностроение» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу А40-78518/17. Так, суд установил, что ФИО3 «12.08.2016 подал второму участнику – ОАО «СЛАВМАШХОЛДИНГ» - заявление об увольнении с должности генерального директора 10 октября 2016 г. ФИО3 подал заявление о выходе из Общества через нотариуса г. Москвы».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанной нормы процессуального права, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу А40-78518/17 имеет преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же лица, что и в настоящем споре - ФИО3 - Заявитель, ООО «Турбинное машиностроение» -третье лицо.

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано 17.10.2016, решение о признании ООО «Турбинное машиностроение» было принято 07.08.2018 ФИО3 был уволен с 26.08.2016, а вышел из состава учредителей 10.10.2016, то есть задолго до признания должника несостоятельным (банкротом), при этом, генеральным директором он был всего лишь около 2 месяцев, то есть с 01.07.2016 по 26.08.2016.

Согласно заявлению у ФИО3 истребуются документы и автомобили, которые у него не находятся в связи со следующим:

1. учредительные документы ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» -переданы Генеральному директору второго учредителя Должника ФИО7 17.10.2016 г. по акту приема передачи документов

2. бухгалтерскую отчетность ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» (ежеквартальные/ежегодные балансы с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты, начиная с 01.01.2015). Бухгалтерскую программу, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета по предприятию - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г. Бухгалтерская отчетность за 2015 г. ФИО3 не передавалась.

3. Перечень всех открытых счетов ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос, с указанием по каждому счету: всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки на счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами, остаток денежных средств на счетах. Документы, отображающие движения денежных средств на расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных организациях (выписки по операциям на счете организации) с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а; именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г.

4. все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверки, проведенные Федеральной службой по финансовым рынкам и правоохранительными органами) - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г. Истре-буемые документы до 2016 г. ФИО3 не передавались.

5. перечень кредиторов ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» по состоянию на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому кредитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая может быть оспорена; оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г.

6. перечень дебиторов ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» по состоянию на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому дебитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам; суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода; оснований, в соответствии с которыми возникли задолженности - не могут находиться у ФИО12 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г.

7. список участников ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» на дату подготовки ответа на настоящий запрос- не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

8. решения единственного участника Общества и (или) протоколы общих собраний участников Общества, а также протоколы заседаний совета директоров общества с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос - имеющиеся у ФИО3 документы переданы Генеральному директору второго учредителя Должника ФИО7 17.10.2016 по акту приема передачи документов.

9. Остальные документы не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

10. действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

11. поквартальные сведения о размере затрат с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой) - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

12. поквартальные сведения о доходах с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос (с указанием источников дохода)- не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016 г.

13. перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком), а также процента износа на дату ответа на настоящий запрос - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

14. перечень объектов недвижимости, которыми ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» владеет, владело или распоряжалось в период с 2015 г. по дату ответа на настоящий запрос (на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям) с приложением выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту: наименования объекта; местонахождения объекта (адрес); площади здания, сооружения, помещения, земельного участка; назначения здания, сооружения, помещения, земельного участка; года постройки здания, сооружения и его состояния; начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения; процента износа; даты приобретения и выбытия из состава активов, с приложением по каждому объекту документов, подтверждающих право ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» на владение, пользование, распоряжение объектом, документов, на основании которых здание/сооружение выбыло из состава активов - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

15. перечень транспортных средств, принадлежащих ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ», на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому транспортному средству: наименования и марки транспортного средства; правоустанавливающие документы; год выпуска, состояние транспортного средства (процент износа) - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

16. перечень объектов незавершенного строительства, которые имеются или находились в собственности ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ», на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому объекту: правоустанавливающие документы на объекты незавершенного строительства; степень готовности объектов незавершенного строительства; целевое назначение объектов незавершенного строительства; размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока возможного пуска объектов в эксплуатацию; экспертного мнения о необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

17. перечень ценных бумаг, принадлежащих ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» на дату ответа на настоящий запрос с указанием: типа ценной бумаги; количества; эмитента; суммы права требования по ценной бумаге - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

18. приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос - имеющиеся у ФИО3 документы переданы Генеральному директору второго учредителя должника ФИО7 17.10.2016 г. по акту приема передачи документов. Остальные документы не могут находится у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

19. фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах, за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

20. перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела - не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 г. уволился с должности генерального директора, указанные документы не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016.

21. печати и штампы ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» - переданы генеральному директору второго учредителя должника ФИО7 17.10.2016 по акту приема передачи документов.

Автотранспортные средства и документы на автотранспортные средства:

1. BMW 730d xDrive, ГРЗ: М363ВУ777, VIN <***>, 2013 г. в., СТС: 7729381832;

2. BMW 730d xDrive, ГРЗ: М583ВУ777, VIN <***>, 2013 г. в., СТС: 7729384297;

3. ЛАДА 212140 LADA 4X4, ГРЗ: К559АУ750, VIN <***>, 2012 г. в., СТС: 5032881087.

Не могут находиться у ФИО3 ввиду того, что ФИО3 26.08.2016 уволился с должности генерального директора, указанные документы и автомобили не относятся к периоду его нахождения в данной должности, а именно с 01.07.2016 по 26.08.2016. Истребуемые документы и автомобили до 2016 г. не передавались ФИО3 в пользование. Автотранспортные средства использовались иными лицами, в том чисел и после увольнения ФИО3 Доказательств их передачи и нахождения у ФИО3 в материалах дела не имеется.

Таким образом имеющиеся у Першина истребуемые документы были переданы им генеральному директору учредителя Должника ФИО7 17.10.2016, о чем имеется акт приема-передачи документов. Иные документы и автотранспортные средства не могли быть истребованы у ФИО3, поскольку у него не находились, использовались Обществом после увольнения ФИО3 в 2016 г., то есть более двух лет до признания его несостоятельным (банкротом). В этой связи в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ, предусматривающую истребование доказательств только у лиц, у которых они находятся, заявление об истребовании удовлетворено быть не может..

ФИО3 10.03.2020 обратился в ГУ МВД Росиии по г. Москве с заявлением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело по факту хищения автомобилей, объявить их в розыск и в случае обнаружения передать конкурсному управляющему. Письмом от 11.03.2020 материал по факту заявления направлен в УВД по ЮЗАО г. Москвы.

21.03.2018 в адрес временного управляющего и первого конкурсного управляющего ФИО5 ФИО3 были направлены письменные объяснения о невозможности предоставления документов ООО «Турбинное машиностроение», запрошенных на основании определения арбитражного суда, а также все документы, подтверждающие увольнение ФИО3, которые были получены 30.03.2018.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 сведений и документов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-211075/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ» ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО3 сведений и документов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: В.С. Гарипов

Р.Г. Нагаев