Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А72-8744/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-8744/2021
город Самара
21 января 2022 года
11АП-20633/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от должника: представитель ФИО2 (доверенность от 21.08.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 (судья Пиотровская Ю.Г.) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А72-8744/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2021 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее - ФУ ФИО4, финансовый управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 4 122 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 заявление удовлетворено.

Должник обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе должник просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, в требовании отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных статьями 67, 68, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Из приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства - справки по операции не следует, что уплачена задолженность, предъявленная к включению в реестр в настоящем обособленном споре, в справке не указано, что уплачен налог, указано, что деньги списаны с банковской карты другого лица, при этом отсутствует указание на то, что платеж произведен за должника, сумма платежа не совпадает с размером требования, предъявленного к включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанная справка не относится к настоящему обособленному спору (ст. 67 АПК РФ). Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не подтвердил документально невозможность представления данной справки в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

От должника поступил отказ от апелляционной жалобы, в принятии которого суд апелляционной инстанции отказал, поскольку принятие данного отказа может нарушить права других лиц - других кредиторов должника (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность по уплате налога на имущество за 2020 год и транспортного налога за 2020 год в общей сумме 4 122 руб.

Сумма задолженности должником не оспаривалась, доказательств погашения задолженности суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 23, 356, 357, 358, 399 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уплате задолженности, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 по делу № А72-8744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи Т.И. Колодина


О.В. Барковская