Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-100097/2017

544/2021-200256(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41675/2021

Дело № А40-100097/17
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстовой М.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-100097/17 по иску ООО «Спецстройконструкция» (ОГРН <***>)

к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 07.06.2021)

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройконструкция» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Ходатайство заявлено ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-100097/17 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО1 не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит

оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальные основания для привлечения ФИО1

в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не

подлежит.

Судья М.Е. Верстова