Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А33-14905/2009

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14905/2009
г. Красноярск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В., судей: Яковенко И.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М., при участии: ФИО1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2024 года по делу № А33-14905/2009,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 113(4413) от 26.06.2010. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.02.2011) общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 47(4588) от 19.03.2011.

Определением от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Определением суда от 26.12.2018 по обособленному спору А33-14905-577/2009 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. Определением от 30.03.2020 по делу А33-14905-591/2009 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 02.09.2020 конкурсным управляющим должником – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» - утвержден ФИО5.

Определением суда от 21.07.2021 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вопрос об утверждении арбитражного управляющего назначен на 23.08.2021 одновременно с итогами процедуры банкротства.

Определением суда от 19.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением суда от 30.09.2022 по делу А33-14905/2009 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс».

Определением суда от 07.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу прекращения процедуры банкротства по причине длительного отсутствия в деле утвержденного арбитражного управляющего.

Определением суда от 08.02.2024 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7.

07.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление об освобождении ФИО7 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением суда от 31.05.2024 освобожден ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс». Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего одновременно с рассмотрением итогов процедуры на 16.07.2024 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал 545. Предложить кредиторам провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника. Протокол собрания кредиторов, доказательства его правомочности, а также документы, подтверждающие направление в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

При вынесении определения суд первой инстанции суд исходил из наличия заявления ФИО7 об его освобождении от исполнения от обязанности конкурсного управляющего на основании части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, указав на не рассмотрение заявления о признании права собственности за ФИО1, ФИО8

Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных

документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, у становленными настоящим Федеральным законом.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств, заявлений и жалоб кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов в деле о банкротстве регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Определением суда от 08.02.2024 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден ФИО7.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО7 обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Следовательно, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд первой инстанции верно указал, что приведенные выше разъяснения подлежат применению к рассмотрению вопроса об освобождении арбитражного управляющего по личному заявлению вне зависимости от процедуры банкротства.

Учитывая, что возражений на заявление об освобождении арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, от лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, либо иные заявления, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступили, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявление арбитражного управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения обязанностей.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 12, пунктов 6, 7 статьи 45, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, учитывая отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, суд первой инстанции отложил судебное заседание по вопросу об утверждении арбитражного управляющего на 16.07.2024.

Довод апеллянта о том, что не рассмотрено заявления о признании права собственности за ФИО1, ФИО8, не принимается судебной коллегией, поскольку освобождение управляющего не препятствует рассмотрению данного заявления после утверждения арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2024 года по делу № А33-14905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко