Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А50-28226/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15114/2018-АК
г. Пермь
10 октября 2022 года
Дело № А50-28226/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от кредитора ООО «СИРИУС»: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.09.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «СИРИУС»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «СИРИУС» о замене кредитора ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестре требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» на сумму 4 133 401,58 рублей,

принятое в рамках дела № А50-28226/2017

о признании ООО «Энергогазсервис» несостоятельным (банкротом),



установил:

28 августа 2017 года Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 августа 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-28226/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года (резолютивная часть от 16 января 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (<...> (а/я 23).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 03.02.2018, №20, стр. 103), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 26 января 2018 года).

Определением суда от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 02 апреля 2021 года) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, в отношении ООО «Энергогазсервис» прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, открыта процедура конкурсного производства по общим правилам. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 3178, адрес для направления корреспонденции: <...> (а/я 23), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

19 февраля 2018 года открытым акционерным обществом «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк» «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о включении требования в сумме 23 916 788,88 руб., в том числе 10 200 000 руб. основного долга, 7 088 062,17 руб. процентов, 6 628 726,71 руб. повышенных процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08 июня 2018 года (резолютивная часть от 04 июня 2018 года) заявление открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк» «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (сокращенное наименование – ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) удовлетворено, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 10 200 000 руб. основного долга, 7 088 062,17 руб. процентов, 6 628 726,71 руб. повышенных процентов.

В Арбитражный суд Пермского края 07 июля 2021 года от ООО «Сириус» (далее также заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов.

Определением суда от 02 октября 2021 года удовлетворено заявление ООО «Сириус» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Сириус» в правоотношениях, установленных определением суда от 08.06.2018 по настоящему делу; исключены из реестра требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» требования кредитора третьей очереди ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов; включено в реестр требование кредиторов ООО «Энергогазсервис» требования кредитора третьей очереди ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов.

08 июня 2022 года ООО «Сириус» вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену требования кредитора ОАО АКБ «Экопромбанк» к должнику в сумме 4 133 401,58 рублей, установленные определением суда от 08 июня 2018 года по настоящему делу, на ООО «Сириус», которое определение суда от 15.06.2022 принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 29.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «Сириус» о замене кредитора ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестре требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» на сумму 4 133 401,58 рублей отказано.

ООО «Сириус», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, произвести замену кредитора. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку ООО «Сириус» правомерно обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Экопромбанк» в сумме 4 133 401 руб. 58 коп. основного долга, установленного Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018 по делу № А50- 28226/2017, а суд первой инстанции необоснованно и неправомерно отказал в процессуальном правопреемстве. что вне зависимости от того, где было продано право требования первоначального кредитора в процедуре банкротства основного заемщика ФИО4 или в процедуре банкротства Поручителя ООО «Энергогазсервис», первоначальный кредитор ОАО АКБ «Экопромбанк» уступил ООО «Сириус» права требования в полном объеме, включая основной долг и все права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования. По мнению апеллянта, суд первой инстанции оставил без внимания ответ первоначального кредитора, ОАО АКБ «Экопромбанк», на запрос конкурсного управляющего Должника, в котором Банк сообщил последнему, что к ООО «Сириус» перешли права к ФИО4, а также ООО «Энергогазсервис» как поручителю, требование к которому установлено Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018 по делу № А50-28226/2017 в размере 10 200 000 руб. основного долга, 7 088 062,17 руб. процентов, 6 628 726,71 руб. повышенных процентов, то есть в полном объеме, что свидетельствует о том, что у Банка уже длительное время утрачен к ним материальный и правовой интерес. Также апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции фактически противоречат выводам, ранее сделанным им же при включении Банка в реестр требований кредиторов Должника. Апеллянт считает, что суд первой инстанции своим подходом фактически создал ситуацию и необоснованно освободил Поручителя от материальной ответственности, поскольку дальнейшая природа прав требований на сумму 4 133 401,58 рублей - основного долга, неизвестна. В настоящее время они не принадлежат Банку, т.к. были уступлены, однако к ООО «Сириус» формально не перешли в связи с оспариваемой позицией суда первой инстанции. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, сделав в очередной раз необоснованные выводы о направленности действий кредитора ООО «Сириус» на упрощенную смену конкурсного управляющего Должника, а также на его недобросовестность. Указанные доводы не заявлялись сторонами, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют, а выводы суда основаны на предположениях. ФИО2 с первого судебного заседания по заявлению ООО «Сириус» о процессуальном правопреемстве по непонятным причинам противодействовал установлению прав нового кредитора. При том, что требование было приобретено у первоначального кредитора ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с торгов, по прозрачной процедуре. Целью обращения кредитора ООО «Сириус» с рассматриваемым заявлением являлось не получить больший размер требований, обеспечивающий ему голосование на собрания кредиторов, а получение денежных средств. У ООО «Энергогазсервис» имеются активы, реализация которых предполагает погашение требований кредиторов, соответственно, Заявитель имеет право на получение денежных средств в полном объеме, в размере уступленных ему Банком требований.

Должник представила отзыв на жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представители апеллянта и должника поддержали доводы жалобы и отзыва, соответсвенно.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08 июня 2018 года (резолютивная часть от 04 июня 2018 года) заявление ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергогазсервис» в размере 10 200 000 руб. основного долга, 7 088 062,17 руб. процентов, 6 628 726,71 руб. повышенных процентов.

При этом требования кредитора возникли из договора поручительства № 2<***> от 02.08.2012 г., заключенного между ООО «Энергогазсервис» (поручитель), и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (кредитор), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать с основным заемщиком ФИО4 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № <***> от 02.08.2012.

По результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества ОАО АКБ «Экопромбанк» по лоту № 33 (Протокол № 61418-33 от 10 марта 2021 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщениях о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 29 августа 2020 года № 156 (6877)) сообщение 77033434331 и публикация (размещенная на сайте www.asv.org.ru) 26 августа 2020 года ООО «Сириус» признано победителем.

15 марта 2021 года между ОАО АКБ Экопромбанк» (цедент) и ООО «Сириус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-3160/25, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту право требования к ФИО4.

При этом положениями пункта 1.3. договора стороны предусмотрели, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: задолженность по кредитному договору № <***> от 02.08.2012 - 10 200 000,00 (десять миллионов и тысяч) рублей 00 копеек; проценты - 9 583 387,30 (девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи а восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Определением суда от 02 октября 2021 года удовлетворено заявление ООО «Сириус» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Сириус» в правоотношениях, установленных определением суда от 08.06.2018 по настоящему делу; исключены из реестра требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» требования кредитора третьей очереди ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов; включено в реестр требование кредиторов ООО «Энергогазсервис» требования кредитора третьей очереди ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов.

Обращаясь вновь с заявлением и о процессуальном правопреемстве по определению суда от 08 июня 2018 года, о замене кредитора ОАО АКБ «Экопромбанк» на ООО «Сириус», последнее просит провести правопреемство на оставшуюся в реестре должника, как поручителя, сумму 4 133 401,58 рублей основного долга ОАО АКБ «Экопромбанк».

Отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство ООО «Сириус» в надлежащем размере уже произведено определением суда от 02.10.2021 по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено ,материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что из положений договора уступки прав требования (цессии) от 15 марта 2021 года, заключенного между ОАО АКБ Экопромбанк» (цедент) и ООО «Сириус», следует, что цедент передал цессионарию право требования к ФИО4 на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: задолженность по кредитному договору № <***> от 02.08.2012 - 10 200 000,00 (десять миллионов и тысяч) рублей 00 копеек; проценты - 9 583 387,30 (девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

При этом определением суда от 08.06.2018 по настоящему делу требования ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» по обязательствам ФИО4 по кредитному договору <***> от 02.08.2012, в котором общество являлось поручителем, в размере 10 200 000 руб. основного долга, 7 088 062,17 руб. процентов, 6 628 726,71 руб. повышенных процентов.

Требования ОАО АКБ «Экопромбанк» определением суда от 05.10.2017 включены в третью реестра кредиторов ФИО4 (основной заемщик) в рамках дела № А50-10579/2017 в размере 22 620 007,44 руб., в том числе: 10 200 000 руб. задолженность по основному долгу; 6 305 596,41 руб. – задолженность по процентам; 6 114 410,96 руб. – задолженность по повышенным процентам, а также включены в рамках процедуры банкротства ФИО5 (поручитель) (дело № А50-25947/2017).

Согласно определениям от 05.10.2017 (дело № А50-10579/2017) и от 08.06.2018 (дело № А50-28226/2017), требования ОАО АКБ «Экопромбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» и ФИО4(сравнительная таблица):

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Требование ОАО АКБ «Экопромбанк», включенное в реестр требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» (руб.)

Требование ОАО АКБ «Экопромбанк», включенное в реестр требований кредиторов ФИО4, (руб.)

Требование ОАО АКБ «Экопромбанк», переданное ООО «Сириус» по договору уступки прав требования (цессии) № 2021- 3160/25 от 15.03.2021 (руб.)

Третья очередь (основной

долг)

10 200 000,00

10 200 000,00

10 200 000,00

Третья очередь (проценты)

7 088 062.17

6 305 596.41

9 583 387,30

Третья очередь (повышенные проценты)

6 628 726,71

6 114 410,96


23 916 788.88

22 620 007.44

19 783 387.30

Таким образом, разница между размером требования ОАО АКБ «Экопромбанк», включенного в реестр требований кредиторов ФИО4 и размером требования ОАО АКБ «Экопромбанк», переданного ООО «Сириус» по договору уступки прав требования (цессии) № 2021-3160/25 от 15 03 2021 составляет 2 836 620,14 руб. (22 620 007,44 - 19 783 387,30 = 2 836 620,14), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В связи с этим сумма требований ОАО АКБ «Экопромбанк» в размере 2 836 620,14 руб. исключена из реестра требований кредиторов ООО «Энергогазсервис» в связи с погашением требований банка в процедурах банкротства ФИО4 (дело № А50-10579/2017) и ФИО5 (дело № А50-25947/2017), что подтверждается письмом конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экопромбанк» ГК «АСВ» (исх. № 17-16 исх-55080 от 31.05.2022).

Кроме того, исходя из условий кредитного договора <***> от 02.08.2012, установлена очередность погашения задолженности:

-в первую очередь погашаются суммы издержек, связанных с обращением банка в суд или к нотариусу за защитой своих интересов по настоящему договору;

- во вторую очередь погашаются суммы просроченных процентов;

- в третью очередь погашается сумма просроченного кредита;

- в четвертую очередь погашается сумма срочной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате Заемщиком на соответствующую дату;

- в пятую очередь погашается сумма кредита, подлежащая оплате Заемщиком на соответствующую дату.

Судом установлено, что требование ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», переданное ООО «Сириус» по договору уступки прав требования (цессии) № 2021-3160/25 от 15.03.2021 в размере 19 783 387,30 руб., включает в себя следующие суммы: основной долг - 10 200 000 руб.; проценты (за пользование кредитом) - 3 468 976,34 руб. (9 583 387,30 - 6 114 410,96 = 3 468 976,34); повышенные проценты (штрафные санкции) - 6 114 410,96 руб.

Размер оставшихся требований ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в реестре требований кредиторов ООО «Энергогазсервис с учетом уступленных требований ООО «Сириус», на дату рассмотрения заявления (27.07.2022) составляет 1 296 781.44 руб. и включает в себя следующие суммы: основной долг - 0,00 руб.; проценты - 782 465,69 руб. (7 088 062,17 - 2 836 620,14 - 3 468 976,34 = 782 465,76); повышенные проценты (штрафные санкции) - 514 315,75 руб. (6 628 726,71 - 6 114 410,96 = 514 315,75).

Учитывая, что право требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» продано в процедуре банкротства основного заемщика ФИО4, а не в процедуре банкротства поручителя ООО «Энергогазсервис», исходя из буквального толкования условий договора уступки прав требования (цессии) от 15 марта 2021 года, цессионарию передано право требования, в том числе, к должнику как поручителю, лишь в размере 10 200 000 рублей основного долга, 9 583 387,30 рублей процентов, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что в реестре требований кредиторов должника остаются требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в оставшемся размере - 1 296 781.44 руб., при этом ООО «Сириус» не вправе претендовать на указанное требование, так как первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, заявление ООО «Сириус» о правопреемстве на сумму 4 133 401,58 рублей основного долга ОАО АКБ «Экопромбанк» является не обоснованным в связи с тем, что сумма требований ОАО АКБ «Экопромбанк» в размере 2 836 620,14 руб. исключена из реестра, а требования в сумме 1 296 781.44 рублей не были переданы ОАО АКБ «Экопромбанк» ООО «Сириус» по договору уступки прав требования (цессии) от 15 марта 2021 года, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что процессуальное правопреемство ООО «Сириус» в надлежащем размере уже произведено определением суда от 02.10.2021 по настоящему делу, оснований для удовлетворения его заявления о замене кредитора ОАО АКБ «Экопромбанк» на ООО «Сириус» на сумму 4 133 401,58 рублей не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствующие доводы о надлежащем размере требований ООО «Сириус», полученных по договору уступки прав требования (цессии) от 15 марта 2021 года, уже исследовались и установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04 июля 2022 года по настоящему делу.

Указания суда на то, что в рамках дела о банкротстве должника судом установлена направленность действий кредитора ООО «Сириус» на затягивание мероприятий по продаже имущества должника, а также позиция кредиторов ООО «Сириус» и ООО «Сфайрос» относительно установления начальной цены исходя из меньшей, чем предложено залоговым кредитором стоимости, не соответствующей принципу добросовестности, свидетельствующей о наличии у кредиторов иного интереса в процедуре банкротства, нежели получение максимального удовлетворения своих требований, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет.

Равно как и указания суда на то, что кредитор ООО «Сириус» вступил в процедуру банкротства в момент решения вопроса о продаже имущества должника, выкупив право требования у ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице ГК «АСВ» и в рамках обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов суд установил направленность действий ООО «Сириус» на создание ситуации, влекущей для него получение упрощенного порядка отстранения ФИО2, действующего не в интересах ООО «Сириус», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также не влияют на правильность разрешения спора выводы суда первой инстанции о том, что целью обращения кредитора ООО «Сириус» с рассматриваемым заявлением является попытка кредитора, действующего с признаками злоупотребления в процедуре банкротства должника, получить больший размер требований, обеспечивающий ему голосование на собрания кредиторов.

Доводы жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года по делу № А50-28226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


Т.Ю. Плахова



ФИО6