Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А40-29189/2018

ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-32371/2018-ГК

г. Москва                                                                            Дело № А40-29189/2018

«10» августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. по делу № А40-29189/2018, принятое судьей В.П. Сорокиным в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «МРСК Центра» (ОГРН <***>, юр.адрес: 127018, <...>) к АО «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119526, <...>) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО «ЦФР»


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в размере 284 214 руб. 02 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 11.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В установленный определением от 18.06.2018 срок в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 июня 2008 г. (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении №12), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оплаты услуг был предусмотрен п.6.7 договора, а именно:

1. До 10 числа текущего месяца - 20% стоимости услуг, указанных в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

3. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

29.12.2016г. истец письмом №МР1-СМ/32-1/8113 направил ответчику дополнительное соглашение к договору со сроками и размерами платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от21.12.2016г. № 1419.

Однако ответчик оставил дополнительное соглашение без рассмотрения и возвратило истцу.

Истец указал, что пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа с 03.01.2017 г. подлежит применению к правоотношениям сторон по договору №4 от 24.06.2008 г.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату: №67/4/032017-А от 01.03.2017г., №67/4/042017-А от 01.04.2017г., №67/4/052017-А от 01.05.2017г.; №67/4/062017-А от 01.06.2017г.; №67/4/072017-А от 01.07.2017г.

Ответчик нарушил условия в части проведения своевременной оплаты услуги по передаче электрической энергии за март - июль 2017 г.

В связи с нарушением ответчиком своевременной оплаты истцом начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 14.03.2017 г. по 19.07.2017 г. в размере 284 214,02 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 24.06.2008, а также Законом об электроэнергетике не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что  истец, заявляя исковые требования, предъявил к взысканию не договорную неустойку, а законную неустойку, установленную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в том числе, начислив штрафную неустойку за несвоевременное внесение авансовых платежей в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Истец не учел, что законная неустойка может быть начислена ответчику только за несвоевременное исполнение обязательства по внесению окончательного платежа за услуги по передаче электроэнергии по указанному договору и не начисляется на просрочку внесения авансовых платежей.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Поскольку промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электроэнергии являются предварительной оплатой услуг, еще не оказанных заказчику, поэтому начисление на сумму предварительной оплаты неустойки противоречит статьям 544, 781 ГК РФ, в связи, с чем оснований для начисления законной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей у истца отсутствуют. В договоре стороны не согласовали право истца начислять законную неустойку (в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) на авансовые платежи, но предусмотрели возможность начисления договорной неустойки на авансовые платежи, что не исключает право истца на взыскание договорной неустойки в судебном порядке в рамках иного судопроизводства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-29189/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00