Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А33-2019/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2019/2021
г. Красноярск
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2020 № 121040, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 сентября 2021 года по делу № А33-2019/2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО УСК «СИБИРЯК», общество) о расторжении договора аренды от 18.08.2011 № 1797 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года иск удовлетворен: расторгнут договор аренды № 1797 находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2011, заключенный между Управлением и ООО УСК «СИБИРЯК», с общества взыскано в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность выводов суда первой инстанции об использовании ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению. Ссылается на акт проверки органа муниципального контроля от 13 октября 2020 года, составленный истцом, согласно которому в ходе проверки спорного земельного участка не было установлено в действиях ООО УСК «Сибиряк» нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598. Полагает, что ООО УСК «Сибиряк» надлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные пунктом 4.4.1 договора, и соответственно отсутствуют основания для расторжения договора аренды на основании пункта 6.2. договора. По мнению ответчика, Управлением не представлены доказательства существенного нарушения ООО УСК «Сибиряк» договора аренды № 1797 от 18.08.2011, которые повлекли для Управления такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО УСК «СИБИРЯК» (арендатор) заключен договор аренды от 18.08.2011 № 1797 на основании протокола о результатах аукциона от 15.08.2011 (далее – договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного жилищного строительства, с кадастровым номером 24:11:0000000:598, общей площадью 870 712,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок № 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка по договору составляет 15 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах участка в течение 3 лет со дня государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно штампу, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 02.09.2011. По акту приема-передачи от 18.08.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2020 №КУВИ-002/2020-43999440, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598 (дата присвоения кадастрового номера – 16.06.2010), площадь 870 712 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок № 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 20.10.2015 № 1084 утвержден проект планировки и межевания территории микрорайона «Северный» п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Согласно акту муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 27.08.2020 в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, на момент обследования на части земельного участка присутствует многолетняя сорная растительность, по западной границе земельного участка имеются признаки снятия плодородного слоя земли, присутствует рабочая техника, земельный участок не огорожен по периметру забором, что несет угрозу жизнедеятельности человека. Для установления законности проведения работ по снятию плодородного слоя, а также использования земельного участка по его целевому назначению, необходимо провести проверку соблюдения норм и требований земельного законодательства Российской Федерации арендатором вышеуказанного земельного участка. К акту приложены фотографии.

В соответствии с актом проверки муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 13.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598 используется в своих границах, согласно пункту 1 подпункты 1.4, 1.6, снятие плодородного слоя, а также пункта 3 подпункта 3.1 хранение плодородного слоя почвы «межгосударственного стандарта охрана природы почвы» от августа 2008 года, плодородный слой сохранен и забуртован в границах земельного участка, что соответствует стандарту СТ СЭВ 4471-84, имеются следы выемки земли неустановленного объема с целью проведения вертикальной планировки и подготовки использования земельного участка по целевому назначению (с устных пояснений генерального директора по финансовому мониторингу ООО УСК «Сибиряк» ФИО2). На основании вышеизложенного в действиях ООО УСК «Сибиряк» нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок № 1, подпадающих под действие статей Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено. К акту приложены фотографии.

В материалы дела представлена справка МО МВД России «Емельяновский» об участии в проверке от 16.11.2020.

Письмом от 24.11.2020 № 77-014211 министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края направило МО МВД России «Емельяновское» расчет размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи суглинка на карьере, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 в районе п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края. Согласно расчету, общий размер вреда, причиненного в результате самовольной добычи суглинка на карьере, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598 в районе п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, составляет сумму в размере 10 150 820 рублей.

Актом от 25.11.2020 обследования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:598, на основании поручения и.о.руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок свободный, в границах участка проводятся земляные работы. К акту приложены фотографии.

Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, службы строительного и жилищного контроля Красноярского края, иных органов контроля (надзора) проведена проверка в деятельности ООО УСК «Сибиряк» на основании решения от 27.11.2020 № 234 о проведении проверки с целью контроля соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О недрах», градостроительного законодательства, требований иных нормативных правовых актов. Срок проверки установлен с 27.11.2020 по 25.12.2020.

По результатам проверки установлено следующее. Красноярской природоохранной прокуратурой 25-26.08.2020, 15.09.2020, 21-22.11.2020, 26-27.11.2020, 30.11.2020 произведены осмотры территории указанного выше земельного участка и участков местности, на которых осуществляется строительство дорожно-транспортной развязки в Центральном районе г. Красноярска. По результатам выездных осмотров, произведенных на карьере и строительной площадке, установлено, что грузовым транспортом после погрузки на карьере общераспространенного полезного ископаемого (далее - ОПИ), материал вывозится в сторону г. Красноярска на строительную площадку где производится строительство дорожно-транспортной развязки «Переезд через северное шоссе в жилом районе «Солонцы - 2» в Центральном районе г. Красноярска». Так же установлено, что сразу после разгрузки ОПИ производится его разравнивание бульдозером и укатывание строительным катком.

Красноярской природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, специалистом службы строительного и жилищного контроля Красноярского края, представителями ООО УСК «Сибиряк» - заместителем генерального директора по правовым вопросам ФИО1, главного инженера ФИО3 27.11.2020 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598 в ходе выезда, осмотра установлено, что на территории данного земельного участка разработан карьер, расположены экскаваторы марки HYUNDAI 260LC-95 и HYUNDAI 220 LC, имеется общераспространенное полезное ископаемое представленное в виде суглинка. Добытые ОПИ вывезены с земельного участка 24:11:0000000:598. Работы проводятся ООО УСК «Сибиряк», что подтверждено в ходе осмотра заместителем генерального директора по правовым вопросам ФИО1, главным инженером ФИО3 и представленной проектной документацией. Указанные представители ООО УСК «Сибиряк» пояснили, что излишки грунта вывозятся на территории иных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу № А33-37694/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворено, ООО УСК «СИБИРЯК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Согласно указанным судебным актам, при рассмотрении дела в судебном заседании исследована видеозапись осмотра земельного участка, содержащаяся на оптическом диске, представленном в материалы дела с актом осмотра от 08.12.2020. Данная видеозапись подтверждает обстоятельства, установленные актом, в том числе разработку, выемку и перемещение грунта, работу на земельном участке строительной техники, на видеозаписи и фотографиях видны четкие контуры производства земляных работ для строительства объектов капитального строительства; дороги для подъезда (выезда) строительной техники. Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Северный, участок 1, не выдавалось. В нарушение требований градостроительного законодательства, вышеуказанные строительные работы (подготовительные работы, земляные работы, вертикальное планирование, разработка грунта) выполнялись заявителем без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-6791/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2021, ООО УСК «СИБИРЯК» отказано в требованиях к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2021 № Н-161. Материалами дела (справки, акты, фотографии, видеоматериалы, договор аренды, государственный контракт, решение суда) подтверждается, что общество, в отсутствие лицензии, осуществляло добычу на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 суглинка, а затем осуществляло использование добытого суглинка при ведении строительства на объекте "Переезд через северное шоссе в жилом районе «Солонцы – 2».

Письмом от 23.12.2020 № 8591 муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» уведомило ООО УСК «СИБИРЯК» о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2011 № 1797, ссылаясь на пункт 4.1.1 договора и использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, а также пункт 4.4.1 договора и отсутствие подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка в течение 3 лет со дня государственной регистрации договора. Истец просил ответчика направить в его адрес подписанные соглашения о расторжении.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пунктов 4.1.1, 4.4.1 договора аренды, нарушение пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно в добыче суглинка, что является существенным нарушением условий договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешенным использованием спорного земельного участка является комплексное жилищное строительство, индивидуальная жилая застройка.

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз.

Письмом от 23.12.2020 № 8591 ООО УСК «СИБИРЯК» уведомлено о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2011 № 1797.

Материалами дела, а также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу № А33-37694/2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-6791/2021 установлен факт использовании земельного участка не по целевому назначению, что выразилось в добыче на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:598 ОПИ суглинка для использования его при ведении строительства на объекте «Переезд через северное шоссе в жилом районе «Солонцы – 2».

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Красноярского края от 23.05.2013 № 4-1333 «О недропользовании в Красноярском крае» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся па государственном балансе, в порядке, установленном Законом.

Порядок использования общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и строительства подземных сооружений для собственных нужд собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков утвержден статьей 15.1 Закона Красноярского края от 23.05.2013 № 4-1333 «О недропользовании в Красноярском крае»

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика связано с нарушением ООО УСК «Сибиряк» положений Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», привлечением ответчикам к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-6791/2021, подтвердившего законность постановления от 05.03.2021 № Н-161 Енисейского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу № А33-37694/2020 ООО УСК «СИБИРЯК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В такой ситуации договорные отношения с ответчиком не могли иметь для истца той выгоды, на которую он был вправе рассчитывать. Истец имел право полагаться на соблюдение контрагентом природоохранного и иного законодательства Российской Федерации. Между тем, ответчиком было допущено нарушение Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Закона Красноярского края от 23.05.2013 № 4-1333 «О недропользовании в Красноярском крае», повлекшее привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности, установленной пунктом 4.4.1 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяют правовую квалификацию существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, незаконной добыче ОПИ суглинка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным актом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу № А33-2019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Е.В. Белоглазова

Судьи:


Н.А. Морозова



В.В. Радзиховская