Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А41-84978/2015

537/2018-51609(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84978/15
08 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.05.2018;

от ФИО4 – лично, паспорт;

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 27.12.2017; ФИО7 по доверенности от 27.11.2015;

от ФИО8 – ФИО7 по доверенности от 31.05.2017; от остальных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу № А41-84978/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года Харченко Валерий Алексеевич (далее - должник, Харченко В.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства -реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович (далее - финансовый управляющий, Баринов А.А.).

ФИО5 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р- н., Новоивановский с.о., д. Немчиново, уч.40 ГП-1, кадастровый номер 50:20:002 0306:0060;

- жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д. Немчиново, ул. Сетунька, д..40, кадастровый номер 50-50-20/023/2006-209;

- шкаф деревянный для верхней одежды, буфет кухонный; котел газовый Vitogas; бойлер Vitogas; система водоочистки; бак расширительный, стеллаж; джакузи (ванна), комод.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 заявленное должником ходатайство удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А41-84978/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на наличие безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017, отметив необходимость дополнительной проверки обстоятельств наличия или отсутствия у должника иного жилья, а также оценки представленных в материалы спора выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также довода финансового управляющего ФИО2 о рассмотрении судом общей

юрисдикции его заявления о разделе совместного нажитого имущества должника и его супруги.

При новом рассмотрении обособленного спора ФИО5 в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил исключить из конкурсной массы должника:

- ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д.Немчиново, уч.40 ГП-1, кадастровый номер 50:20:002 0306:0060;

- ½ долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д.Немчиново, ул.Сетунька, д..40, кадастровый номер 50-50-20/023/2006-209;

- шкаф деревянный для верхней одежды, буфет кухонный; котел газовый Vitogas; бойлер Vitogas; систему водоотчистки; бак расширительный, стеллаж – 2 шт.; джакузи (ванна), комод – 2 шт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года заявленные ФИО5 требования были удовлетворены (т. 5 л.д. 100-102).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства должника отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить оспариваемое определение.

ФИО4 поддержал доводы управляющего.

Представители должника и ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Пленум ВАС РФ N 51), в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу (пункт 19 Пленума ВАС РФ N 51).

С 27.12.1975 г. ФИО5 (Должник) состоит в браке с ФИО9.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-

должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Апелляционным судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2017 года в рамках дела № 2-5357/17, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда гот доли ФИО5 и ФИО8 в совместно нажитом имуществе – на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 0306:0060, на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д.Немчиново, ул.Сетунька, д..40, кадастровый номер 50-50-20/023/2006-209 признаны равными (1/2). Этим же судебным актом суд признал за супругами право собственности по ½ доли в упомянутом недвижимом имуществе.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО5 уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по

исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456- О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий

нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину- должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В обоснование ходатайства должник указал на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:002 0306:0060, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., <...>, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Иное жилое помещение пригодное для проживания самого должника и членов его семьи отсутствует.

Данные обстоятельства установлены решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N 2-5663/2015, согласно которому за домом площадью 412,10 кв. м, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, установлен статус единственного пригодного для постоянного проживания ФИО5 и членов его семьи жилого помещения (т. 5 л.д. 9-16).

Факт того, что упомянутый жилой дом является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи также установлен в рамках дела № 2-5357/2017, в

связи с чем, финансовому управляющему было отказано в удовлетворении требований об обращении на него взыскания (т. 5 л.д. 17-29).

Данное обстоятельство также установлено Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 31.01.2017 в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления ФИО4 и финансового управляющего о намерении внести в депозит суда денежные средства для приобретения должнику квартиры за счет требования кредитора (т. 3 л.д. 104-109).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д. Немчиново, уч. 40 ГП-1, кадастровый номер 50:20:002 0306:0060, и находящегося на нем ½ доли жилого дома с хозяйственными постройками, а также имущества, указанного должником в ходатайстве, поскольку оно относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем не входит в состав конкурсной массы должника.

Доводы финансового управляющего о том, что у супруги должника имеется иное помещение, пригодное для проживания, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2017 следует, что иного жилого помещения у ФИО8 не имеется (т. 5 л.д. 57).

Апелляционная коллегия также находит несостоятельным довод финансового управляющего о том, что объект, который просит исключить из конкурсной массы должник (1/2 доли) отсутствует, поскольку право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу вышеупомянутые судебные акты, установившие принадлежность спорного имущества должнику и его супруге, а также невозможность обращения взыскания на него, обязательны для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущества, а также для финансового управляющего.

Тем не менее, как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которому на торги выставляется имущество должника, а именно, ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., Новоивановский с.о., д. Немчиново, уч. 40 ГП-1, кадастровый номер 50:20:002 0306:0060, и находящегося на нем ½ доли жилого дома с хозяйственными постройками, соответственно, к доводам управляющего о том, что упомянутые объекты не включены в конкурсную массу должника, суд относится критически, исходя из положений п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы финансового управляющего о том, что заявитель одновременно изменил основания и предмет заявления, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят

юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет истцу после принятия иска к производству арбитражного суда формулировать новые, ранее не заявленные требования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых заявитель основывал свое требование, не изменялись последним. При этом, должником был уточнен предмет иска (материально-правовое требование) с учетом вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-5357/2017.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу № А41-84978/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи И.О. Воробьева

В.П. Мизяк