Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А74-6059/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6059/2020
г. Красноярск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   «26» июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д.,

судей: Яковенко И.В., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия: главы Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, распоряжение от 19.10.2020,паспорт); ФИО2  (доверенность от  09.01.2025, диплом,  паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2025 года по делу № А74-6059/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» администрации Аскизского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - должник) поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, далее – администрация), ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 11 января 2024 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2024 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В суд первой инстанции  от администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре (о привлечении к субсидиарной ответственности) в качестве соответчика администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация района).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2025 года по делу № А74-6059/2020 отказано в удовлетворении ходатайства администрации.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – заявитель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить определение об отказе в привлечении к участию в деле соответчика и разрешить вопрос по существу.

Согласно доводам апелляционной жалобы с 01.05.2022 сельские поселения не обладали полномочиями по организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения топливом. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу закона муниципальное имущество сельсоветов подлежало передаче в муниципальную собственность районов. Препятствием для разграничения муниципального имущества ЖКХ в Хакасии в 2022 году являлись разногласия между поселениями и районами по составу передаваемого имущества. Аналогичная ситуация складывалась и между администрациями Аскизского района и Аскизского сельсовета. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что администрация Аскизского сельсовета принимала все меры для передачи имущества в Аскизский район до 01.05.2022, но по причине уклонения администрации Аскизского района от согласования перечня передаваемого имущества, указанный перечень был утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия только 17.06.2022.

В обоснование заявленных доводов заявитель апелляционной жалобы по тексту апелляционной жалобы ссылается на следующие доказательства: письмо от 18.05.2022  № 593, доклад министра (Минстроя Хакасии) по вопросам в рамках «Правительственного часа» на тему «О мерах, принимаемых Правительством Республики Хакасия по реализации постановления Верховного совета Республики Хакасия от 27 октября 2021 года № 986-32 «О Законе Республики Хакасия «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Хакасия «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия», определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2022 года по делу № А74-6059/2020.

К апелляционной жалобе приложены доказательства, аналогичные доказательствам, представленным заявителем с ходатайством от 21.04.2025 № 340 о привлечении к участию в деле соответчика.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не согласен с размером убытков, заявленных ко взысканию конкурным управляющим.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.06.2025.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе администрации приложены дополнительные документы, а именно: копии письма от 15.04.2022, письма от 18.04.2022, письма от 18.05.2022, письма от 30.05.2022, перечень передаваемого имущества, доклад, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Аскизского района в вопросе  взыскания убытков.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить данные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является заявление конкурсного управляющего о привлечении администрации, ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В суд от администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в указанном обособленном споре в качестве соответчика администрации района.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о привлечении администрации района к участию в деле в качестве соответчика, арбитражный суд руководствовался статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование о взыскании с администрации убытков конкурсным управляющим не заявлено, доказательств наличия у администрации района признаков контролирующего должника лица администрацией не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2025 года по делу № А74-6059/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о приведении им достаточных оснований и доказательств для привлечения администрации Аскизского района Республики Хакасия к участию в обособленном споре по делу о банкротстве в качестве соответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.

Привлечение к участию в деле соответчика с согласия истца является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий просит привлечь контролирующих должника лиц (администрацию и ФИО3) к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по следующим основаниям:

- администрация не предпринимала действий, направленных на компенсацию расходов и убытков должника;

- администрация не осуществляла субсидирование должника;

- администрация сформировала уставный фонд должника в размере, недостаточном для исполнения обязательств перед кредиторами, (500 000 руб.);

- ответчики не предпринимали мер для установления тарифа тепловой энергии, обеспечивающего безубыточную деятельность должника;

- администрацией своевременно не принято имущество должника, не реализованное на торгах.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование о взыскании с администрации убытков конкурсным управляющим не заявлено. Доказательств  наличия у администрации района признаков контролирующего должника лица администрацией не представлены.

Судебная коллегия полагает необходим отметить, что администрацией не указано, какие общие права и (или) обязанности являются предметом спора, какие права и (или) обязанности имеют одно основание.

Администрация и администрация района не являются солидарными должниками.

Применительно к рассматриваемому по настоящему делу спору отсутствует федеральный закон, предусматривающий обязательное участие администрации Аскизского района Республики Хакасия по делу в качестве соответчика.

Учитывая предмет спора, непривлечение Администрации Аскизского района Республики Хакасия к участию в деле в качестве соответчика, не препятствует рассмотрению спора.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация, послужили основанием для вывода суда первой инстанции о привлечении администрации района к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные администрацией в апелляционной жалобе обстоятельства относятся к сфере внутриведомственного взаимодействия государственных органов и не влияют на существо спорного материального правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым администрацией при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2025 года по делу № А74-6059/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


И.В. Яковенко


В.С. Мантуров