Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А07-13507/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16818/2017, 18АП-16873/2017

Дело № А07-13507/2015
22 января 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу № А07-13507/2015 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 – (доверенность от 23.03.2017 № 212/2/496);

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - ФИО3 (доверенность от 11.07.2014);

третьих лиц:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 (доверенность от 06.06.2017 № 141/4-6959);

Жилищно-строительного кооператива "Гоголя 1" - ФИО5 ( доверенность от 09.01.2018 № 1);

Жилищно-строительного кооператива "Гоголя 2" - ФИО5 ( доверенность от 09.01.2018 № 1);

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ООО "СУ-10", ответчик):

- о признании самовольными постройками объектов: 1)"Многоэтажный жилой дом по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" литер 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район городского округа <...> (этажность - 20, общая площадь - 19152,86 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 556,36 кв. м, общая площадь пристроенных помещений - 413,92 кв. м, общая площадь автостоянки на 65 м/мест - 2582,24 кв. м,; 2) "Многоэтажный жилой дом" литер N 2 по ул. Гоголя в квартале N 285 в Ленинском Районе ГО г. Уфа РБ, строящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании ответчика осуществить снос самовольных построек: вышеуказанных многоэтажных жилых домов, своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1" (далее - ЖСК "Гоголя 1"), Жилищно-строительный кооператив "Гоголя 2" (далее - ЖСК "Гоголя 2"),Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Республике Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, физические лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53,ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66

Определением от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017)производство по делу прекращено.

Минобороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) не согласились с вынесенным определением, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционных жалоб их податели указывают, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду нельзя применить к строящемуся объекту "Многоэтажный жилой дом" литер N 2 по ул. Гоголя в квартале N 285 в Ленинском Районе городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, поскольку документов о том, что в указанном доме зарегистрировано право собственности граждан, в суд не представлено.

Права собственности на квартиры в многоэтажном жилом доме по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" литер 1, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район городского округа <...>, были зарегистрированы уже после предъявления иска по настоящему делу.

В материалы дела истцом представлены постановления Верховного суда Республики Башкортостан об отмене решений Ленинского районного суда города Уфы о признании права собственности граждан на квартиры в указанном выше многоквартирном жилом доме.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» указывает на невозможность на стадии разрешения процессуальных вопросов устанавливать тождество строительных адресов спорных объектов и почтового адреса объекта, права на квартиры в котором зарегистрированы за гражданами. Апеллянт отмечает также на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты паевых взносов гражданами – членами ЖСК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, кроме ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ЖСК «Гоголя 1» и ЖСК «Гоголя 2» не явились.

С учетом мнения представителей сторон, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ЖСК «Гоголя 1» и ЖСК «Гоголя 2» и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционные жалобы, просил определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ЖСК «Гоголя 1» и ЖСК «Гоголя 2» поддержал доводы ответчика, просил определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки: с кадастровым номером 02:55:010212:922 общей площадью 5146 кв. м и с кадастровым номером 02:55:010212:923 , общей площадью 4905, расположенные по адресу: <...>.

На указанных земельных участках ответчиком возведены спорные объекты недвижимости, при том, что обременение указанных земельных участков с собственником не было согласовано.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений пункта 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), а также ч. 4 ст. 218 ГК РФ. При этом судом было принято во внимание, что значительная часть квартир в спорных объектах переданы по актам приема-передачи физическим лицам - членам ЖСК, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, обязательства по внесению паевых взносов членами ЖСК "Гоголя 1" и ЖСК "Гоголя 2" исполнены, в отношении части жилых помещений в спорных многоквартирных домах зарегистрировано право собственности граждан.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

Нормами главы 4 АПК РФ отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания указанной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27 и статья 22 Кодекса).

В пункте 24 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает независимо от государственной регистрации данного права с момента полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные многоквартирные жилые дома фактически построены, значительная часть квартир в спорных объектах переданы физическим лицам - членам ЖСК по актам приема-передачи, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, обязательства по внесению паевых взносов членами ЖСК "Гоголя 1" и ЖСК "Гоголя 2" исполнены.

В суд апелляционной инстанции в опровержение доводов апеллянтов и необходимости подтверждения факта передачи квартиры в многоквартирном доме литера 2 гражданке ФИО67, а также оплаты ею паевого взноса за квартиру № 23 в указанном многоквартирном жилом доме, представлен акт приема-передачи от 25.09.2017, согласно которому следует, что квартира № 23 в жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой дом Гоголя 2) передана ДСК «Гоголя 2» гражданке ФИО67, расчет произведен полностью, стороны претензий не имеют.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ЖСК «Гоголя 2» от 29.12.2016 о выплате гражданкой ФИО67 паевого взноса, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2017 № 7-7293/АР о присвоении жилому Ому со строительным адресом Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой дом по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ, расположенном по ул. Карла Маркса 55/1, литер 2, почтового адреса: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, 74.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика и ЖСК «Гоголя 2» пояснили, что сорок восемь членов указанного кооператива полностью выплатили свои паи.

В материалах дела ( л.д.3-11 т.23) имеется оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.06 за январь2015-декабрь), из которой также следует о том, что ФИО67 полностью внесла паевой внос за квартиру № 23 в указанном жилом доме.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

В силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 АПК РФ.

Однако рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного иска без привлечения граждан к участию в деле в качестве ответчиков противоречит нормам действующего законодательства.

Требования Министерства обороны РФ о сносе данных домов невозможно разрешить без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков граждан-собственников, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в соответствии с которой права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обладает ограниченным, в отличие от ответчика, перечнем процессуальных гарантий, в связи с чем, объективно лишено возможности защитить в суде свои права и законные интересы в полном объеме.

Учитывая процессуальную невозможность рассмотрения в арбитражном суде дел с участием граждан в качестве ответчиков, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу о признании многоэтажных жилых домов самовольными постройками и их сносе на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылки апеллянтов на отмену Верховным судом Республики Башкортостан решений Ленинского районного суда города Уфы о признании права собственности граждан на квартиры в указанном выше многоквартирном жилом доме, не имеют в настоящем случае правового значения.

Доводы о нетождественности спорных объектов с объектами, квартиры в которых переданы гражданам, не подкреплены соответствующими доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела документами.

По существу доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу № А07-13507/2015оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина