Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А18-3062/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-3062/2023

29.01.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего: Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия - ФИО1 (по доверенности от 10.01.2025), представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2 (по доверенности № 62 от 09.08.2024), в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-3062/2023,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее ответчик, Банк) о возмещении ущерба в размере 1 697 851,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 597,54 руб.

Решением суда от 15.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что оставление без оценки фактов, установленных органом государственного финансового (бюджетного) контроля, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений, такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств. Рассматривая дело в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал правовой оценки доводам наличии признаков злоупотребления со стороны Банка. Также заявитель указывает, что отделение с целью всестороннего рассмотрения дела для вынесения обоснованного решения просило суд о привлечении к участию в деле Росфинмониторига, однако суд, ограничившись выписками, предоставленными Банком, сделал ошибочный вывод, до конца не исследовав доказательства, предоставленные отделением.

Определениями суда апелляционной инстанции от 16.10.2024, 20.11.2024 и 18.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство назначено на 15.01.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на жалобу Банк, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, доводы отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен Договор № 2 от 20.01.2015 «О порядке взаимодействия между АО «Россельхозбанк» и Отделением ПФР по РИ» (с 01.01.2023-Отделение СФР по РИ) при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – договор).

Вышеуказанный договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через АО «Россельхозбанк» и определяет права и обязанности АО «Россельхозбанк» и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия по организационному и информационному взаимодействию.

Как следует из искового заявления, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 17.05.2022 № 196п, на основании обращения Председателя Правления ПФР от 02.02.2022 № АК-10-19/2430, требования Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.05.2022 № 7/14- 9074 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за период 2015 года по истекший период 2022 года.

Отделение ПФР по Республике Ингушетия в 2020 - 2021 годах для осуществления выплаты пенсии получателям за прошлые периоды на основании сформированных доставочных документов в 3 (трех) случаях осуществлено перечисление в АО «Россельхозбанк» средств бюджета ПФР на общую сумму 1 697 851,45 руб.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Федеральным казначейством в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, ОПФР по Республики Ингушетия выдано представление от 03.10.2022 № 17-04-02/24016-ДСП о принятии мер по устранению указанного нарушения, путем обеспечения возврата с АО «Россельхозбанк» средств на сумму 1697 851,45 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Отделение ПФР по Республике Ингушетия в 2020-2021 годах для осуществления выплаты пенсии получателям за прошлые периоды на основании сформированных доставочных документов в 3 (трех) случаях осуществлено перечисление в АО «Россельхозбанк» средств бюджета ПФР на общую сумму 1 697 851,45 руб.:  ФИО3 сумма в размере - 297 851,45 руб.; ФИО4 сумма в размере - 700 000 руб.; ФИО5 сумма в размере -700 000 руб.;

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 года за № ЗЕ-06-03/03/6003 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки, которая получена последним 11.10.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска в силу недоказанности требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

По условиям договора № 2 от 20.01.2015 «О порядке взаимодействия между АО «Россельхозбанк» и Отделением ПФР по РИ» (с 01.01.2023-Отделение СФР по РИ) при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации ОАО «Россельхозбанк» обязано:

- при поступлении от Фонда денежных средств, списка получателей пенсий проверить соответствие итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателей пенсий, сумме, указанной в платежном документе (поручении);

- при отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет Банка зачислить суммы пенсий на счета получателей пенсий согласно представленным спискам получателей пенсий не позднее следующего банковского дня после получения соответствующего платежного документа (поручения);

- вернуть Фонду не позднее пяти банковских дней от даты зачисления сумм пенсий на счета получателей пенсий документы, подтверждающие доставку пенсий в текущем месяце, с отметкой Банка о факте доставки сумм пенсии получателям пенсий;

- в случае расхождения итоговой суммы денежных средств, указанной в списке получателей пенсий, сумме, указанной в платежном документе (поручении), произвести в полном объеме возврат перечисленных Банку сумм на счет Фонда.

- произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6965; 2014, № 2 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6989), на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

- подпункт «б» пункта 10 «при отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет Банка зачислить суммы пенсий на счета получателей пенсий согласно представленным спискам получателей пенсий не позднее следующего банковского дня после получения соответствующего платежного документа (поручения)»;

- подпункт «е» пункта 10: «произвести возврат Фонду сумм пенсий, причитающихся получателю пенсии, но не зачисленных на счет получателя пенсии, с указанием суммы и причины возврата: в срок не позднее трех банковских дней со дня осуществления Банком операции по зачислению сумм пенсий на счета получателей пенсий согласно представленному списку получателей пенсий в случаях:

- несоответствия или отсутствия фамилии, имени, отчества (при наличии последнего) получателя пенсии и/или номера его счета, указанных в списке получателей пенсий, данным счета получателя пенсии в Банке;

- если на момент зачисления сумм пенсии счет получателя пенсии закрыт;

- если Банк располагает сведениями о смерти получателя пенсии, объявлении его умершим или признании его безвестно отсутствующим;

- если на момент зачисления сумм пенсии условия договора между получателем пенсии и Банком не позволяют осуществить зачисление денежных средств в размере, причитающемся получателю пенсии;

- на одиннадцатый рабочий день со дня поступления в Банк распоряжения о переводе денежных средств с кодом выплат за счет средств бюджетов бюджетной 8 системы Российской Федерации, предусмотренных частями 5.5 и 5.6 статьи 30.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 201 1, № 27, ст. 3872; 2012, № 53, ст. 7592; 2013, № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4084; № 52, ст. 6968; 2014, № 19, ст. 23 15, ст. 23 17; № 43, ст. 5803; 2015, № 1, ст. 8, 14; 2016, № 27, ст. 4221, 4223; 2017, № 15, ст. 2134; № 18, ст. 2665; № 30, ст. 4456), при отсутствии эмитированной платежной карты, являющейся национальным платежным инструментом, к банковскому счету получателя пенсии, предусматривающему осуществление операций с использованием платежной карты, если получатель пенсии не явился за получением наличных денег или не представил распоряжение о зачислении денежных средств на банковский счет, предусматривающий осуществление операций с использованием национального платежного инструмента, либо на банковский счет, не предусматривающий осуществление операций с использованием платежной карты». Доставка пенсий по спискам получателей производится на основании массива (массивов) на зачисление пенсий и других социальных выплат, выплачиваемых ОСФР (далее по тексту - массивы), в электронном виде в соответствии с Форматом обмена данными.

В качестве транспортной системы доставки массивов между ОСФР и Банком используется программное обеспечение ViP№et «Деловая почта».

При получении от ОСФР массива, в этот же день Банк формирует и направляет в ОСФР файл с «подтверждением о прочтении массивов со списками на зачисление» и в случае при несовпадении итоговой суммы на зачисление с суммой в платежном поручении - «уведомление о расхождении сумм расчетных документов и электронных реестров».

В материалы дела представлены массивы на электронном носителе, из которых следует, что в период 2019-2022 на каждый полученный массив Банком были сформированы «подтверждения о прочтении массивов со списками на зачисление», также в течение 3 дней с момента обработки массивов сформированы и направлены в ОСФР первичные «Отчеты о зачислении и не зачислении сумм пенсий и других социальных выплат на счета получателей» (далее - первичный Отчет) с информацией о лицах, которым денежные средства зачислены, и о лицах, которым денежные средства не зачислены, с указанием причины не зачисления, а также номера, даты платежного поручения на не зачисленную сумму по массиву, по которому осуществлен возврат денежных средств в ОСФР, за исключением сумм денежных средств получателей, счета которых не удовлетворяют требованиям ст. 30.5 Федерального закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Со стороны Банка не выявлено нарушений в обработке массивов, сроках предоставления вышеуказанных подтверждений и отчетов, а также сроков возврата не зачисленных денежных средств в Фонд.

В массивах, предоставленных ОСФР за 2019 год, физические лица: ФИО3, ФИО5. ФИО4 отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в массивах за 2020 года денежные средства, перечисленные ОСФР, были зачислены на счета физических лиц: ФИО3 (дата открытия счета - 18.06.2020), ФИО5 (дата открытия счета - 09.10.2020), ФИО4 (дата открытия счета 21.10.2020).

Из массивов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года следует, что на зачисление сумм пенсионных выплат на счета физических лиц отсутствуют суммы, указанные в исковом заявлении.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы направил запросы в Федеральное казначейство Российской Федерации и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении информации о движении сумм, перечисленных трем пенсионерам из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на счет акционерного общества «Россельхозбанк» по следующим платежным поручениям: № 15 на сумму 700000 ФИО4, № 6 на сумму ФИО3, № 11 на сумму 700000 ФИО5.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу в ответе на запрос суда от 27.12.2024 № 19-50-04/11050 указало, что по результатам проведенного анализа сведений, имеющихся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по СКФО установлено, что в базе данных Росфинмониторинга отсутствуют данные о движении денежных средств ФИО4, ФИО6, ФИО5 из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на счет акционерного общества «Россельхозбанк». Так, Росфинмониторинг указал, что сведения могут быть направлены прокурору в случае его процессуально-правовой заинтересованности.

Федеральное казначейство Российской Федерации в ответе на запрос суда от 20.01.2025 № 03-04-03/1009 указало, что в информационных системах Федерального казначейства информация сведения о перечислении денежных средств в адрес указанных в запросе пенсионеров (ФИО4, ФИО3, ФИО5) от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия отсутствуют.

Из указанного следует, что суд предпринял все возможные процессуальные действия с целью установления возможной обоснованности исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции предлагал истцу представить платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на счета вышеуказанных физических лиц сумм, указанных в исковом заявлении, а представитель Федерального казначейства, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в случае перечисления вышеуказанных сумм, указанное  должно подтверждаться платежным поручением.

Однако, истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции указанные документы не были представлены.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на обязанность АО «Россельхозбанк» в соответствии с Договором №2 от 20.01.2015, что при отсутствии расхождений и поступлении соответствующих сумм пенсий на счет Банка, зачислять суммы пенсий на счета получателей пенсий согласно представленным спискам получателей пенсий не позднее следующего банковского дня после получения соответствующего платежного документа (поручения).

В соответствии с выпиской по движению счета №40817810542000060330 от 22.04.2024 на имя ФИО3, расчетный счет открыт от 18.06.2020 сумма, указанная в перечне лиц, получивших выплату №6 в размере 297 851,45 руб., в Банк не поступала.

Согласно выписке по движению счета №40817810842000062827 от 22.04.2024 на имя ФИО5, расчетный счет открыт от 09.10.2020 сумма, указанная в перечне лиц, получивших выплату №11 в размере 700 000 руб., в Банк не поступала.

Как следует из выписки по движению счета №40817810142000064257 от 22.04.2024 на имя ФИО4, расчетный счет открыт от 21.10.2020 сумма, указанная в перечне лиц, получивших выплату №15 в размере 700 000 руб., в Банк не поступала.

Таким образом, истец не представил никаких доказательств о перечислении денежных средств в Банк, нет никаких доводов о том, что денежные средства являются пенсией, федеральной социальной доплатой к пенсии, сумма перечислялась одним траншем по каждому физическому лицу или общая сумма за весь указанный период.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Непредставление лицом, участвующим в деле, доказательств в подтверждение возможной обоснованности иска не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как арбитражный суд вправе лишь предложить лицу, участвующему в деле, представить ту или иную документацию, но не требовать ее предоставить, так как судопроизводство возможно исключительно при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования истцом надлежащим образом не доказаны с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После подачи искового заявления и до настоящего времени истцом не предоставлены какие-либо доказательства в обоснование своих требований.

Также истцом не предпринято действий, направленных на проведение сверки взаимных расчетов по исполнению обязательств по договору № 2 от 20.01.2015 «О порядке взаимодействия между АО «Россельхозбанк» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации».

Кроме того, ежегодно проводились сверки по зачислению пенсий с Пенсионным фондом Российской Федерации по Республике Ингушетия, замечаний со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия в АО «Россельхозбанк» не поступало. За указанный период в АО «Россельхозбанк» из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия какие-либо обращения претензионного характера, либо требования о возврате необоснованно зачисленных денежных средств, не поступали. Обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о конкретных списках на зачисление пенсий, по которым у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия имеется информация о не зачислении денежных средств на счета физических лиц и/или о невозврате денежных средств в бюджет.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на Банк обязанности по возмещению вреда, истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (Банка), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, указанные доказательства для возложения на АО «Россельхозбнк» обязанности по возмещению ущерба, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу№ А18-3062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                    С.Н. Демченко                                                                                                                                А.А. Мишин