Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А05-12901/2016

018/2017-27525(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12901/2016
г. Вологда
05 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 по делу № А05-12901/2016 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

учреждение «Базовый санаторий «Беломорье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163534, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Беломорье; д. 20; далее – Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 316290100064424; место нахождения – г. Архангельск) к Учреждению о взыскании 512 959 руб. 57 коп. долга по договору поставки

от 27.04.2016 № 0973.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163061,

<...>; далее – Профсоюз).

Решением суда от 07.02.2017 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 512 959 руб. 57 коп. долга, 13 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлен расчёт задолженности, не указаны неоплаченные товарные

накладные и счета-фактуры. Накладные не содержат расшифровки подписи получателя товара, не представлена доверенность на получение товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилось.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) и Учреждение (покупатель) 27.04.2016 заключили договор поставки № 0973, согласно которому истец обязался поставить ответчику по его заявке продовольственные товары в ассортименте, а последний – товар принять и оплатить.

В пункте 4.6 договора установлено, что оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Истец поставил ответчику товар по спорному договору и выставил счета на общую сумму 552 374 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию от 15.11.2016 о погашении долга за поставленный товар, которая 25.11.2016 ответчиком получена.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1

статьи 516 данного Кодекса).

Факт получения ответчиком товара и наличия задолженности подтверждается представленными документами, в том числе товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений с проставлением печати Учреждения. В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.10.2016 ответчиком подтверждено наличие долга в заявленном истцом размере.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что накладные не содержат расшифровки подписи получателя товара, не представлена доверенность на получение товара, являются несостоятельными, более того, о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 552 374 руб. 97 коп., поскольку доказательств оплаты ответчиком товара в указанной сумме не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не представлял расчёт задолженности, не указаны неоплаченные товарные накладные и счета-фактуры, отклоняется

Апеллянт указывает на то, что к иску не приложен расчёт задолженности, но контррасчёт задолженности ответчиком не предъявлен, между тем совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по спорному договору и наличие долга перед истцом, расчёт задолженности арбитражным судом проверен и правомерно признан арифметически верным.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию незаконного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2017 по делу № А05-12901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова