Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А50-24542/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-944/2019-ГК
г. Пермь
15 марта 2019 года
Дело № А50-24542/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Отель Чайковский» - Храмцов С.Ю., представитель по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» - Мокрушина О.В., представитель по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью «Отель Чайковский», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2018 года

по делу № А50-24542/2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отель Чайковский» (ОГРН 1135920001447, ИНН 5920041021)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»

(ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТВМ»

(ОГРН 1085920000979, ИНН 5920029708)

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Чайковский» (далее - общество «Отель Чайковский», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – общество «ИнвестСпецПром», ответчик) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 в отношении пунктов 2.2.3, 3.3, 3.4, 3.7, 4.1, 4.3, 4.4, 6.1, пункта 3 Приложения № 2, Приложения № 3, пункта 1 Приложения № 4, пункта 2 Приложения № 4 к нему (л.д.5-15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТВМ» (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом «Отель Чайковский» и обществом «ИнвестСпецПром» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

пункт 2.2.3 договора: «Потребитель обязан в установленных законодательством РФ случаях и порядке обеспечивать периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления энергетических ресурсов или подачи недостоверных показаний приборов учета. Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления».

Пункт 3.3 договора: «При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Пункт 3.4 договора: «При установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных энергетических ресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними».

Пункт 3.7 договора: «Потребитель обеспечивает себя горячим водоснабжением (ГВС) посредством установленных собственных электрических бойлеров и при необходимости вправе переключаться на централизованное ГВС по письменному уведомлению Теплоснабжающей организации о снятии контрольных пломб на запорной арматуре Потребителя. Номер пломбы на день подписания настоящего Договора № 02712926, 02712927. Снятие контрольных пломб производится в присутствии уполномоченного представителя Теплоснабжающей организации, с составлением соответствующего Акта. Акты составляются Теплоснабжающей организацией, при этом Потребитель вправе указывать свои замечания к акту».

Пункт 4.1 договора: «Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; стоимость горячей воды при фактическом ее использовании. Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354».

Пункт 4.3 договора: «Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направить Потребителю счет-фактуру и акта поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных -принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем».

Пункт 4.4 договора: «Стороны обязуются ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, а также по просьбе одной из Сторон оформлять Акт сверки расчетов за энергетические ресурсы.

Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежащим образом оформленный акт другой Стороне».

Пункт 6.1 договора: «При разрешении споров об оплате денежных средств по требованиям, возникшим из настоящего договора, реализация мер по их досудебному урегулированию является обязательной. При наличии указанных разногласий, возникающих из настоящего договора, стороны обязаны урегулировать их в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. При невозможности урегулировать разногласия спор может быть передан на разрешение суда по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства».

Пункт 3 Приложения № 2 к договору: «Точка передачи и точка поставки тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» «Потребителю» устанавливается по наружной стене фундамента многоквартирного дома № 7 ул. Мира, г. Чайковский».

Приложение № 3 к договору графа «площадь кв.м.»: «860,1 кв.м.».

Пункт 1 Приложения № 4 к договору: «Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц».

Пункт 2 Приложения № 4 к договору: «Оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации».

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец, общество «Отель Чайковский», не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, определив спорные пункты договора № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 в следующей редакции:

«При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергетических ресурсов. потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» исходя из площади отапливаемых помещений Потребителя 683,0 кв.м.;

При установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных энергетических ресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности - пропорционально отапливаемой площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними. Отапливаемая площадь Потребителя 683,0 кв.м.;

в Приложении № 3 к договору в графе «площадь кв.м.» указать «683.0 кв.м.».

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы.

Настаивая на включении в пункты 3.3, 3.4 договора № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 и Приложение № 3 к нему дополнительного условия о площади отапливаемого помещения истец ссылается на Акт обследования от 25.05.2016, техническом акте № 2 от 12.01.2016, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ №304-ЭС 15-18140 от 25.01.2016.

В соответствии с указанными актами обследованное нежилое помещение истца не оборудовано отопительными приборами, является техническим подвалом многоквартирного жилого дома, через который проходят инженерные коммуникации, при этом транзитные трубопроводы заизолированы. Данные доказательства признаны судом допустимыми доказательствами.

Противоречиями между предложенной ответчиком редакцией и редакцией истца заключаются в исходной отапливаемой площади, которая будет приниматься ответчиком при распределении платы за потребленную тепловую энергию, так как нежилые помещения истца не оборудованы индивидуальным прибором учета, а имеется лишь общий коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Расчет потребленного ресурса производится согласно Постановлению от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В этой связи, именно количественные характеристики площади нежилого помещения истца, используемые в расчетах при выставлении платы за потребленную тепловую энергию необходимо установить для использования сторонами в дальнейшем.

22.01.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества «ИнвестСпецПром», в соответствии с которой ответчик просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым разногласия по пункту 4.3, а также по пункту 3 Приложения № 2 и пункту 2 Приложения № 4 к договору № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 урегулировать в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по пункту 4.3 договора между сторонами имелись разногласия в части определения лица, обязанного направить/получить счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды.

Заявитель полагает, что судом дано расширительное толкование статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой фактически не следует обязанность организации направить счет-фактуру контрагенту (в данном случае - потребителю).

Действующее законодательство не возлагает на теплоснабжающую организацию обязанности по направлению счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии в адрес потребителей, а соответственно, возложение на РСО соответствующей обязанности является незаконным.

Ответчик не согласен с утвержденной редакцией пункта 3 Приложения№ 2 к договору, согласно которой точка поставки должна располагаться в месте присоединения объекта теплопотребления к участку, то есть по внешней стороне стены здания.

Заявитель отмечает, что судом не было принято во внимание нахождение у ответчика в пользовании только тепловой камеры М 14/1 на основании концессионного соглашения № 02-11/61 от 17.09.2007, заключенного с Администрацией Чайковского городского поселения и дополнительного соглашения к нему от 12.02.2009. В Приложении к дополнительному соглашению от 12.02.2009 перечислены трубопроводы, тепловых сетей, входящих в комплекс тепловых сетей для транспортировки и сбыта тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах Чайковского городского поселения. В пункте 9 указанного приложения указан трубопровод тепловых сетей Боткинская ГЭС (инв. №000110103120019). В техническом паспорте на трубопровод тепловых сетей Боткинская ГЭС желтым цветом выделены сети и тепловые камеры, переданные в пользование ответчика, в том числе тепловая камера МИД. В данном техпаспорте дом № 7 по ул. Мира не обозначен, поскольку на момент заключения концессионного соглашения указанного дома не существовала, он был возведен позднее. Соответственно, отсутствовала и тепловая сеть от тепловой камеры М14/1 до МКД № 7 по ул. Мира.

В связи с вышеизложенным, указанный участок тепловой сети не мог быть передан ответчику по концессионному соглашению и не находится во владении ответчика (копии подтверждающих документов были представлены в судебное заседание).

Ответчик не согласен с отклонением его редакции пункта 2 Приложения№ 4 к договору. Предложенный обществом «ИнвестСпецПром» порядок расчетов полностью соответствует пункту 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Абзацем вторым пункта 34 Правил № 808 предусмотрено, что положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, а также бюджетных, казенных и иных организаций применительно к абзацу второму пункта 34 Правил № 808.

То обстоятельство, что истцу на праве аренды принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, не имеет значение для настоящего спора, поскольку это не влияет на статус самого истца.

Таким образом, ответчик полагает, что в данном случае при урегулировании условий договора об оплате к спорным отношениями подлежал применению общий подход, установленный пунктом 33 Правил № 808, поскольку какие-либо ограничения для возможности расчетов за тепловую энергию и теплоноситель с применением авансовых платежей в отношении данного потребителя (истца) законом не установлены.

В судебном заседании представитель истца на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда в оспариваемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. В отношении апелляционной жалобы ответчика возражал по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда в данной части без изменения.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца представил возражения, просил оставить решение суда в оспариваемой истцом части без изменения. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 23.05.2018 № 71000-076-12/609 (л.д. 33) общество «ИнвестСпецПром» направило в адрес общества «Отель Чайковский» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 (л.д. 34-44).

Указанный договор подписан обществом «Отель Чайковский» с протоколом разногласий от 29.06.2018 (л.д. 47-52).

Письмом от 05.07.2018 № 71000-076-12/794 (л.д.53) общество «ИнвестСпецПром» направило в адрес общества «Отель Чайковский» протокол согласования разногласий (л.д. 54-66-70), который со стороны истца не подписан.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из соответствия предложенной редакции спорных пунктов договора № ТГЭ2800-00038 от 01.05.2018 требованиям действующего законодательства. При этом суд счел необходимым исключить из пунктов 3.3, 3.4 договора, а также Приложения № 3 указания на площадь отапливаемых помещений.

В отношении пунктов 4.3, 3 Приложения 2 и пункта 2 Приложения № 4 суд первой инстанции исходил, из правомерности позиции истца в части порядка выставления счетов-фактур, определения границы балансовой принадлежности, а также сроков внесения платы за поставленные энергоресурсы.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в оспариваемой части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец не согласен с утвержденной судом редакцией пунктов 3.3 и 3.4 договора № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 и Приложения № 3 к нему. Спорным моментом между сторонами является включение в указанные пункты данных об отапливаемой площади помещений общества «Отель Чайковский» (683 кв.м.).

Положения пунктов 3.3 и 3.4 договора касаются порядка определения объема поставленных ресурсов.

Общество «Отель Чайковский» просило дополнить пункт 3.3 фразой «исходя из площади отапливаемых помещений Потребителя 683,0 кв.м.», ссылаясь при этом на акт обследования тепловой инспекции от 25.05.2016 и технический акт ООО УК «ТВМ» № 2 от 12.01.2016.

Положения пункта 3.4 общество «Отель Чайковский» просило изложить в следующей редакции:

«При установке прибора учета не несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных энергетических ресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально отапливаемой площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними. Отапливаемая площадь Потребителя 683,0 кв.м.».

В Приложении № 3 к договору № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 «Перечень объектов потребителя и его субабоненты» в графе «площадь м2» обществом «ИнвестСпецПром» была указана площадь 860,1 кв.м.

Общество «Отель Чайковский» полагает, что в данной графе также должна быть указана не общая площадь помещений истца, а отапливаемая площадь помещения потребителя – 683 кв.м.

В обоснование указанной позиции истец ссылается на то, что согласно акту обследования тепловой инспекции от 25.05.2016 площадь подвального помещения «Отель Чайковский» составляет 177,1 кв.м.; общедомовые трубы и стояки отопления Ду-89,0 мм., проходящие по помещению подвала, изолированы и скрыты съемной обшивкой, в связи с чем, данное помещение признано не отапливаемым (л.д.61).

Согласно техническому акту общества УК «ТВМ» № 2 от 12.01.2016 при осмотре подвального помещения установлено, что отель «Чайковский» не потребляет ГВС, так как установлены электрические бойлеры, которые обеспечивают потребителя горячей водой (л.д.62).

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что фактически помещение истца располагается в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, 7; ответчиком истцу предъявляется к оплате стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поскольку горячее водоснабжение обеспечивается обществом «Отель Чайковский» самостоятельно посредством электрических бойлеров. В целях предотвращения между сторонами возможным споров в части расчетов за поставленный ресурс истец полагает целесообразным конкретизировать в договоре отапливаемую площадь помещений общества «Отель Чайковский».

Вместе с тем, правового обоснования включения в пункты 3.3, 3.4 договора № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 и Приложение № 3 к нему дополнительного условия о площади отапливаемого помещения общество «Отель Чайковский» не приведено.

Противоречий между предложенной ответчиком редакцией пунктов 3.3, 3.4 и Приложения № 3 к нему и положениями статьи 19 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Как обоснованно указал суд, в разделе 3 договора регулируются способы учета потребленных ресурсов, а не количественные характеристики, используемые при применении какого-либо способа расчета.

Доводы истца о том, что при расчете поставленной тепловой энергии необходимо дорабатывать формулу, исключив из нее площадь неотапливаемых помещений общества «Отель Чайковский», апелляционным судом отклоняются.

Вопреки доводам жалобы пункт 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также указанные в нем формулы не содержат каких либо исключений в тех случаях, когда потребитель владеет не только отапливаемыми помещениями, но и иными, в которых теплопринимающие установки отсутствуют.

В отношении пункта 4.3 договора № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 между сторонами имеются разногласия в части определения лица, обязанного направить/получить счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды.

Общество «Отель Чайковский» предлагает пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции:

«Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направить Потребителю счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем».

Общество «ИнвестСпецПром» настаивало на своей редакции пункта 4.3 договора, указав в нем на обязанность потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Вопреки доводам жалобы поставщиком энергоресурсов в данном случае является ответчик и, соответственно, осуществив поставку энергетических ресурсов, общество «ИнвестСпецПром» обязано предъявить их стоимость, оформив надлежащим образом как документы первичного учета (акты поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды), так и документы налогового учета (счета-фактуры). На истца в таком случае возлагается обязанность по их принятию (в случае отсутствия возражений) и соответствующей оплате.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность выставления счета-фактуры при совершении участниками хозяйственных отношений хозяйственных операций предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Под выставлением счета-фактуры понимается ее направление.

Учитывая, что дополнительная (не предусмотренная нормами права) обязанность по получению указанных документов у ресурсоснабжающей организации на потребителя в отсутствие его согласия возложена быть не может, суд правомерно признал необходимым принять указанный пункт договора в редакции истца.

По пункту 3 Приложения № 2 к договору № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 между сторонами имеются разногласия в части точки передачи и точки поставки тепловой энергии Теплоснабжающей организацией.

Общество «ИнвестСпецПром» просило принять пункт 3 Приложения № 2 к договору теплоснабжения № ТГЭ2800-00038 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон» в следующей редакции:

«Точка передачи и точка поставки тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» «обслуживающей организации» устанавливается по ответному фланцу запорной арматуры на врезке в тепловые сети «теплоснабжающей организации» в тепловой камере М 14/1».

В обоснование предложенной редакции общество «ИнвестСпецПром» ссылается на то, что тепловая сеть от ТК М14/1 до наружной стены здания по адресу: г. Чайковский, ул. Мира, 7 принадлежит собственникам указанного многоквартирного дома.

В соответствии с условиями концессионного соглашения № 02-11/61 от 17.09.2017, дополнительного соглашения к нему, а также согласно техническому паспорту на трубопровод тепловых сетей Воткинская ГЭС по состоянию на 16.04.2008 (л.д.126-127) в пользование общества «ИнвестСпецПром» переданы тепловые сети и ТК М 14/1. В указанном техническом паспорте многоквартирный дом № 7 по ул. Мира отсутствует, поскольку как объект не существовал на момент заключения концессионного соглашения, фактически был возведен позднее.

С учетом указанных обстоятельств общество «ИнвестСпецПром» полагает, что участок тепловой сети от наружной стены здания по адресу:г. Чайковский, ул. Мира, 7 до ТК М 14/1 не мог быть передан концессионеру, а, следовательно, не находится в его владении.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего истцу, и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, суд правомерно признал необоснованным.



Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный участок тепловой сети от наружной стены фундамента многоквартирного дома № 7 ул. Мира г. Чайковский до ТК М14/1 принадлежит истцу на каком-либо праве, точка поставки должна располагаться в месте присоединения объекта теплопотребления к участку, то есть по внешней стороне стены здания.

С учетом изложенного пункт 3 Приложения № 2 к договору № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 правомерно принят в редакции истца.

Между сторонами имелись разногласия, в том числе по пункту 2 Приложения № 4 к договору № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 «Порядок оплаты».

Общество «ИнвестСпецПром» в оферте договора предложило пункту 2 принять в следующей редакции:

«Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится Потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующей за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Общество «Отель Чайковский» полагало возможным содержание данного пункта изложить в следующей редакции:

«Оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества «ИнвестСпецПром», обосновывающего свою позицию ссылкой на соответствующие положения Правил № 808.

Как верно указал суд, общество «ИнвестСпецПром», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Чайковский Пермского края, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, 7, в котором обществу «Отель Чайковский» на праве аренды принадлежат нежилые помещения общей площадью 860,1 кв.м., в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно изложил формулировку пункта 2 Приложения № 4 к договору № 71000-076-12/609 от 23.05.2018 в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

С учетом изложенного, решение суда от 14.12.2018, пересмотренное в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Приводимые сторонами доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Таким образом, решение суда от 14.12.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы истца,ответчика удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по делу № А50-24542/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


М.В. Бородулина


С.А. Яринский