Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А12-7308/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7308/2024
г. Саратов
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ФИО1 - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу № А12-7308/2024

по исковому заявлению ФИО4 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 (г. Белгород)

об оспаривании сделок общества,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А2-7308/2024 ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» и обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд» со следующими требованиями: признать недействительным договор поставки от 4 октября 2023 г. № РГ2023/10/10-1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд»; в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» денежные средства в сумме 138 204 629 рублей.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-9641/2024 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» со следующими требованиями: признать недействительным соглашение о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19 декабря 2024 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец»; в порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» права аренды в отношении следующих земельных участков для сельскохозяйственного производства по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р-н: с к.н. 34:24:000000:1415 площадью 27 281 100 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1414 площадью 22 022 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:17 площадью 1 042 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:206 площадью 78 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1417 площадью 1 386 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1416 площадью 26 950 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1449 площадью 212 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1447 площадью 160 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1450 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1433 площадью 960 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:74 площадью 1 280 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:67 площадью 320 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:68 площадью 160 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1351 площадью 2 720 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:424 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:219 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:477 площадью 480 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130300:34 площадью 298 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:229 площадью 22 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:227 площадью 58 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130209:20 площадью 133 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:38 площадью 609 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1511 площадью 170 880 кв.м.

Определением от 02.05.2024 суд объединил дела №А12-7308/2024 и №А12-9641/2024 в одно производство, присвоив единый номер №А12-7308/2024.

Истец уточнил требования с учетом объединения дел и просил суд:

- признать недействительным договор поставки от 4 октября 2023 г. № РГ2023/10/10-1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд»;

- в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Агротрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» денежные средства в сумме 138 204 629 рублей;

- признать недействительным соглашение о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19 декабря 2023 г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец»;

- в порядке применения последствий недействительности сделки обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» права аренды в отношении следующих земельных участков для сельскохозяйственного производства по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р-н: с к.н. 34:24:130100:82 площадью 361 852 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:81 площадью 755 647 кв.м.; с к.н. 34:24:130300:63 площадью 897 666 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:237 площадью 62 333 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1415 площадью 27 281 100 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1414 площадью 22 022 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1449 площадью 212 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1447 площадью 160 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1417 площадью 1 386 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1450 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:424 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:74 площадью 1 280 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1416 площадью 26 950 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1433 площадью 960 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:68 площадью 160 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1351 площадью 2 720 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:67 площадью 320 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000;477 площадью 480 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:219 площадью 640 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:17 площадью 1 042 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:206 площадью 78 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:76 площадью 693 932 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:75 площадью 695 703 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:83 площадью 737 333 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:238 площадью 46 666 кв.м.; с к.н. 34:24:130300:34 площадью 298 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:229 площадью 22 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130600:227 площадью 58 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130209:20 площадью 133 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:38 площадью 609 000 кв.м.; с к.н. 34:24:130100:73 площадью 1 440 000 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1509 площадью 56 960 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1512 площадью 170 880 кв.м.; с к.н. 34:24:000000:1511 площадью 170 880 кв.м.;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» все посевы и посадки (урожай), выращенные с использованием вышеуказанных земельных участков;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» денежные средства в сумме 31 324 000 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр) осуществлять регистрацию перехода прав аренды и любых сделок в отношении в отношении земельных участков для сельскохозяйственного производства по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р-н с кадастровыми номерами: 34:24:000000:1415 площадью 27 281 100 кв.м.; 34:24:000000:1414 площадью 22 022 000 кв.м.; 34:24:130100:17 площадью 1 042 000 кв.м.; 34:24:130600:206 площадью 78 000 кв.м.; 34:24:000000:1417 площадью 1 386 000 кв.м.; 34:24:000000:1416 площадью 26 950 000 кв.м.; 34:24:000000:1449 площадью 212 000 кв.м.; 34:24:000000:1447 площадью 160 000 кв.м.; 34:24:000000:1450 площадью 640 000 кв.м.; 34:24:000000:1433 площадью 960 000 кв.м.; 34:24:130100:74 площадью 1 280 000 кв.м.; 34:24:130100:67 площадью 320 000 кв.м.; 34:24:130100:68 площадью 160 000 кв.м.; 34:24:000000:1351 площадью 2 720 000 кв.м.; 34:24:000000:424 площадью 640 000 кв.м.; 34:24:000000:219 площадью 640 000 кв.м.; 34:24:000000:477 площадью 480 000 кв.м.; 34:24:130300:34 площадью 298 000 кв.м.; 34:24:130600:229 площадью 22 000 кв.м.; 34:24:130600:227 площадью 58 000 кв.м.; 34:24:130209:20 площадью 133 000 кв.м.; 34:24:130100:38 площадью 609 000 кв.м.; 34:24:000000:1511 площадью 170 880 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу № А12-7308/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» (далее – ООО «Земледелец») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2024 удовлетворено заявление ООО «Земледелец» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 по делу № А12-7308/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для отмены принятых обеспечительных мер по делу отсутствуют.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В абзаце втором пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку решение суда первой инстанции от 17.06.2024 вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 обеспечительные меры были изменены, то есть фактически к моменту вынесения обжалуемого определения обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 19.04.2024, не существовало, отклонятся судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

15 июля 2024 года от ФИО4 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о замене одной обеспечительной мерой другой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр) осуществлять регистрацию перехода прав аренды в отношении земельных участков для сельскохозяйственного производства по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р-н с кадастровыми номерами: 34:24:130100:82 площадью 361 852 кв.м.; 34:24:130100:81 площадью 755 647 кв.м.; 34:24:130300:63 площадью 897 666 кв.м.; 34:24:130600:237 площадью 62 333 кв.м., 34:24:130100:76 площадью 693 932 кв.м.; 34:24:130100:75 площадью 695 703 кв.м.; 34:24:130100:83 площадью 737 333 кв.м.; 34:24:130600:238 площадью 46 666 кв.м.; 34:24:130100:73 площадью 1 440 000 кв.м.; 34:24:000000:1509 площадью 56 960 кв.м.; 34:24:000000:1512 площадью 170 880 кв.м.

В удовлетворении ходатайства в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» (далее – ООО «Земледелец») осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции урожая 2024 г., полученной с использованием земельных участков с кадастровыми номерами: 34:24:130100:82; 34:24:130100:81; 34:24:130300:63; 34:24:130600:237; 34:24:000000:1415; 34:24:000000:1414; 34:24:000000:1449; 34:24:000000:1447; 34:24:000000:1417; 34:24:000000:1450; 34:24:000000:424; 34:24:130100:74; 34:24:000000:1416; 34:24:000000:1433; 34:24:130100:68; 34:24:000000:1351; 34:24:130100:67; 34:24:000000:477; 34:24:000000:219; 34:24:130100:17; 34:24:130600:206; 34:24:130100:76; 34:24:130100:75; 34:24:130100:83; 34:24:130600:238; 34:24:130300:34; 34:24:130600:229; 34:24:130600:227; 34:24:130209:20; 34:24:130100:38; 34:24:130100:73; 34:24:000000:1509; 34:24:000000:1512; 34:24:000000:1511 судом апелляционной инстанции отказано.

При этом, суд в определении от 16.07.2024 указал, что истцом фактически заявлено требование о принятии обеспечительных мер в части новых земельных участков.

Из содержания указанного определения следует, что обеспечительные меры не были изменены, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о наложении мер в отношении новых объектов недвижимости.

Доводы апеллянта со ссылкой на абзац 2 пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» о том, что суд первой инстанции не правомочен был рассматривать указанное заявление, а оставить его без рассмотрения, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснению, указанному в абзаце 2 пункта 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 15.08.2024 опубликовано постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года по делу № А12-7308/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ООО «Земледелец» суду уже было известно содержание постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, следовательно, права и законные интересы заявителя в результате отмены обеспечительных мер не нарушены.

Кроме того, учитывая, что рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер носит срочный характер и согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Само по себе принятие и рассмотрение ходатайства ООО «Земледелец» Арбитражным судом Волгоградской области об отмене обеспечительных мер до возвращения дела №А12-7308/2024 из суда апелляционной инстанции права заявителя не нарушает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу №А12-7308/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.





Судья С. А. Жаткина