Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А81-13402/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-13402/2023
16 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5845/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2024 по делу № А81-13402/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 12.12.2023 № 89-176-03/01-08/11010 в продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов, об обязании совершить определенные действия,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме от 12.12.2023 № 89-176-03/01-08/11010, и обязании департамента заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2024 по делу № А81-13402/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ее податель указывает, что в целях выполнения условий ранее заключенного договора аренды земельного участка № НУ 149-20 от 22.06.2020, в период его действия, заявитель на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 осуществил строительство двух объектов недвижимого имущества – неотапливаемого склада (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м и неотапливаемого склада (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м.

Предприниматель полагает, что обжалуемый отказ департамента в предоставлении земельного участка со ссылками на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не является правомерным, поскольку заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о продлении договора аренды от 22.06.2020 № НУ-149-20, о выкупе земельного участка не заявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.06.2020 № 6/2-2020/3 заседания комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой между департаментом и ИП ФИО1-М.Б. был заключен договор аренды от 22.06.2020 № НУ-149-20 на земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:620 площадью 2 733 кв.м, расположенный по адресу г. Новый Уренгой, Восточная промзона, для размещения (строительства) объекта коммунально-складского назначения, сроком с 22.06.2020 по 22.08.2023.

В период действия договора предприниматель, осуществил строительство и зарегистрировал права собственности два объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620, площадью 2 733 кв.м, расположены здания: неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м, неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м.

27.07.2023 предприниматель, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Письмом от 08.09.2023 № 89-176-03/01-07/7837 департаментом было отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение этого земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.11.2023 по делу № А81-9141/2023 отказ департамента от 08.09.2023 № 89-176-03/01-07/7837 признан недействительным; суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу и принять соответствующее решение с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Департамент, в соответствии с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2023 по делу № А81-9141/2023, повторно рассмотрев заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620, письмом от 12.12.2023 № 89-176-03/01-08/11010 отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение этого земельного участка без проведения торгов.

В обоснование отказа указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:620 необходим для использования в заявленных целях – для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 89:11:030103:897, 89:11:030103:898, предпринимателем не предоставлены.

Заявитель, полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости, является незаконным и не основан на положениях действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.04.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По правилу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально, 27.07.2023 предприниматель, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Департамент, в соответствии с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2023 по делу № А81-9141/2023, повторно рассмотрев заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620, письмом от 12.12.2023 № 89-176-03/01-08/11010 отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение этого земельного участка без проведения торгов.

При этом заинтересованным лицом в обоснование отказа было указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Документы, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:620 необходим для использования в заявленных целях – для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 89:11:030103:897, 89:11:030103:898, предпринимателем не предоставлены.

Суд первой инстанции признал указанные выводы заинтересованного лица правомерными, отмечая, что согласно правовой позиции, указанной высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, признавшего оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка законным.

Земельным законодательством, как было указано выше, предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, испрашивая большую, чем требуется для эксплуатации объекта, площадь земельного участка, заявитель фактически намеревается использовать часть земельного участка, которая не требуется для эксплуатации объекта, не в соответствии с разрешенным использованием (не для эксплуатации объекта).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

Из материалов дела не следует, что в настоящем случае предпринимателем представлены доказательства функционального использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов (неотапливаемый склад площадью 39,1 кв.м и неотапливаемый склад площадью 120,7 кв.м), общая площадь которых в 17 раз меньше площади земельного участка, а также доказательства, обосновывающие, что весь земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:620 необходим для использования в заявленных целях – для эксплуатации объектов общей площадью 159 кв. м.

Представленная в материалы дела схема земельного участка с расположенными на ней объектами также не подтверждает необходимость в предоставлении земельного участка в заявленной площади.

ИП ФИО1 не лишен права сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации поименованных складов общей площадью 159 кв.м и обратиться с соответствующим заявлением для предоставления его в аренду.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в заявлении предприниматель просил продлить договор аренды земельного участка, не соответствует содержанию обращения.

При этом, в любом случае правовых оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, заявителем не приведено и апелляционным судом не устанолвено.

В настоящем случае правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 12.12.2023 № 89-176-03/01-08/11010, и обязании департамента заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 без проведения торгов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2024 по делу № А81-13402/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер