Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А56-39205/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39205/2017
16 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: председатель правления Росляков Ю.Н. на основании протокола №15 от 29.03.2016г., представитель Цецура Е.С. по доверенности от 25.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21045/2017) Товарищества собственников жилья № 972 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 об отказе в принятии искового заявления по делу № А56-39205/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья № 972

к Товариществу собственников жилья № 947о признании незаконным решения,

установил:

Товарищество собственников жилья №972 (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья № 947, в котором просит:

1) признать протокол №1 общего собрания, созданного для управления многоквартирным домом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д.12, корп.1, литер А в форме очного и заочного голосования от 18.03.2017 незаконным и прекратить его действие;

2) признать голосование, представленное в протоколе № 1 общего собрания, созданного для управления многоквартирным домом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д.12, корп.1, литер А в форме очного и заочного голосования от 18.03.2017 незаконным;

3) признать решение общего собрания, созданного для управления многоквартирным домом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д.12, корп.1, литер А в форме очного и заочного голосования от 18.03.2017 на основе протокола № 1 о присоединении ТСЖ № 972 незаконным;

4) признать решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д.12, корп.1, литер А присоединиться к ТСЖ № 947 (председатель Худяк Л.Н.) незаконным;

5) отменить решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный пр., д.12, корп.1, литер А присоединиться к ТСЖ № 947 (председатель Худяк Л.Н.).

Определением суда от 09.06.2017г. в принятии искового заявления отказано, поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражным судам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья №972 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о принятии иска к производству.

По мнению подателя жалобы, товарищества собственников жилья являются хозяйствующими субъектами, ведущими не связанную с получением прибыли экономическую деятельность, в связи с чем спор, возникший между такими субъектами (ТСЖ), подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 27, 29, 127.1, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации», согласно которым арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что истцом надлежаще не обоснованно отнесение спора к подведомственности арбитражного суда ни по субъектному составу (иск предъявлен некоммерческой организацией к некоммерческой), ни по характеру спора (его предмету), поскольку оспаривание решений органов управления ответчика само по себе не влечет вывод о том, что спор возник (связан) из экономических отношений с участием истца или ответчика (независимо от последствий принятия таких решений). Не доказан истцом и факт отказа в принятии его требований для рассмотрения по существу со стороны суда общей юрисдикции (по мотиву неподведомственности ему спора (заявленных требований)).

Терминология о происхождении значений слов, на которую ссылается податель жалобы, основана на неверном толковании правовых норм и обстоятельств дела и не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 г. по делу № А56-39205/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ № 972 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина