Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А71-12979/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16422/2018-АК
г. Пермь
04 декабря 2018 года
Дело № А71-12979/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в лице конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича - Руденко А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 08.06.2018;

от заинтересованного лица Администрации Муниципального образования «Город Глазов» в лице Архивного управления (ИНН 1829007602, ОГРН 1021801092170) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Муниципального образования «Город Глазов»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2018 года

по делу № А71-12979/2018,

принятое судьей Калининым Е.В..

по заявлению открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в лице конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича

к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» в лице Архивного управления

о признании незаконным отказа в приеме документов,

установил:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» в лице конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее - ОСПАО «ЧУС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» в лице Архивного управления (далее - Администрация г. Глазова, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приеме документов, изложенного в письме от 22.01.2018 № 0006/01-22.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018) заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации г. Глазова в приеме документов, выраженный в письме от 22.01.2018 № 0006/01-22 и адресованный ОСПАО «ЧУС», признан незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не обеспечено упорядочение документов в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»: не имеется описей по личному составу за 2016-2018; не имеется описей по управленческим документам за 2016-2018; не закуплены архивные короба для размещения в них архивных документов. Администрация в рассматриваемом случае считает необходимым обеспечить упорядочение архивных документов в полном объеме перед сдачей их на хранение.

ОСПАО «ЧУС» в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложенный к апелляционной жалобе документ (письмо от 07.09.2018) судом апелляционной инстанции не приобщен к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2017 по делу № А71-11413/2014 открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович, являющийся членом Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

26.12.2017 Воронцов А.А. обратился в архивное управление Администрации муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики с просьбой принять архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, на муниципальное хранение.

Письмом от 22.01.2018 № 0006/01-22 Администрация Муниципального образования «Город Глазов» сообщила об отказе в принятии на хранение данных документов, ссылаясь на отсутствие в архивном управлении свободных площадей для их приема и хранения. Также предложено было обратиться в ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики, специально созданный Правительством Удмуртской Республики для хранения документов по личному составу.

Полагая, что отказ в приеме документов является незаконным, ОСПАО «ЧУС» в лице конкурсного управляющего Воронцова А.А. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о незаконности отказа Администрации в лице Архивного управления в приеме документов и удовлетворил требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В части 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Исходя из названной нормы, законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций соответствующими государственными или муниципальными архивами.

На основании статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов наделены отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств.

Из материалов дела следует, что соответствующим муниципальным архивом в данном случае является архивное управление Администрации муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики (по месту нахождения ликвидируемой организации).

Передача документов по личному составу при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, осуществляется с соблюдением установленного законом порядка. Данный порядок предполагает, что управомоченным на совершение данных действий субъектом является ликвидатор или конкурсный управляющий, который в целях передачи на архивное хранение обязан упорядочить архивные документы ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В качестве основания для отказа Администрации в принятии от ОСПАО «ЧУС» архивных документов явилось отсутствие в архивном управлении свободных площадей для их приема и хранения.

Между тем, отсутствие в архивном управлении необходимых площадей, как правильно указал суд первой инстанции, не поименовано в законе в качестве достаточного основания для отказа в приеме документов по личному составу организации-банкрота.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсным управляющим не обеспечено упорядочение документов и не обеспечена возможность их принятия, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств нахождения спорных документов ОСПАО «ЧУС» в неупорядоченном состоянии Администрацией ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного у Администрации Муниципального образования «Город Глазов» отсутствовали основания для отказа в принятии на архивное хранение документов по личному составу общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о дефиците бюджета города и невозможности выделения дополнительных средств на прием документов в архивное управление являются несостоятельными и отклоняются, поскольку положениями Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрена обязанность приема на хранение архивных документов и документов по личному составу у ликвидируемых негосударственных организаций, как для государственных, так и муниципальных архивов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда данным доводам дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложения на Администрацию обязанности принять документы по личному составу на хранение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года по делу № А71-12979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Глазов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Л. Х. Риб


Е. М. Трефилова