Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А83-22193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22193/2023
4 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Первое карьерное управление»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/2755 от 29.12.2023,

от третьего лица – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое карьерное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу № 6 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023г. суд принял указанное заявление, выделил Требование о признании Предписания незаконным в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1

Во время судебного разбирательства представитель заявителя наставал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Постановлением Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.08.2023 г. по делу №6 (далее - Постановление) Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ КАРЬЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ООО «ПКУ») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ и признано виновным в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 90:01:031401:571 посредством размещения насыпи песчано-гравийных пород, образованных при добыче полезного ископаемого.

Внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведен в соответствии с решением заместителя председателя Государственного, комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым — заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 № 151-05/2 от 20.06.2023г. (KHM № 91230868200006586808 от 20.06.2023), согласованным решением прокуратуры Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-2616-23-2532 от 22.06.2023, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного контроля (надзора), на основании актов выездных обследований от 18.04.2023 № 51, 52, содержащих сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, мотивированного представления от 02.05.2023, а также решений о присвоении индикаторов риска от 18.04.2023 №5, 6.

Согласно договорам купли — продажи от 09.02.2022 земельные участки общей площадью 84 733 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского поселкового совета, лот № 21, участок №125, 126, кадастровый № 90:01:000000:3159, 90:01:000000:3158 принадлежат на праве частной собственности ООО «Первое карьерное управление», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ФГИС ЕГРН внесены соответствующие записи о регистраций № 90:01:000000:3158-91/011/2022-7 от 23.03.2022 и № 90:01:000000:3159-91/052/2022-7 от 17.02.2022.

Сведения о земельных участках внесены в ФГИС ЕГРН. Земельным участкам присвоены кадастровые №90:01:000000:3159,90:01.000000:3158, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование.

В ходе проведения инспекционного визита было проведено инструментальное обследование с видеофиксацией с использованием спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe 150, регистрационный номер 75443-19 (свидетельство о поверке № С-КК/16-09-2022/186554922 выданное 16.09.2022, действительно до 15.09.2023), в ходе которого были определены координаты поворотных точек и площадь земельных участков с кадастровыми № 90:01:000000:3158,90:01:000000:3159, принадлежащие ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности, а также координаты- поворотных точек и границы части земельного участка с кадастровым № 90:01:031401:571, самовольно занятого ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем размещения насыпи песчано-гравийных пород, образованных при добыче полезного ископаемого открытым способом, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 04.07.2023г.

В качестве плановой основы использовались сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГРН о координатах поворотных точек и границах земельных участков с кадастровым номером 90:01:000000:3158, 90:01:000000:3159, расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского поселкового совета, лот №21, участок №125, 126.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №90:01:0.00000:3159 и границ земельного участка, фактически используемого ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) установлено, что ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе освоения земельного участка с кадастровым № 90:01:000000:3159 вышло за границы отвода, самовольно заняв при этом часть земельного участка частной собственности с кадастровым № 90:01:031401:571 общей площадью 126 кв. м.

При проведении инспекционного визита ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не были предоставлены правоустанавливающие

документы в отношении части земельного участка частной собственности с кадастровым № 90:01:031401:571 площадью 126 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым № 90:01:000000:3159, таким образом, установлено самовольное занятие части земельного участка частной собственности с кадастровым № 90:01:031401:571 общей площадью 126 кв.м,, используемого ООО «Первое карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), посредством размещения насыпи песчано-гравийных пород, образованных при добыче полезного ископаемого открытым способом.

По результатам визита составлены Акт инспекционного визита от 04.07.2023 г. без получения письменных пояснений инспектируемого юридического лица, Протокол осмотра от 04.07.2023 г., Протокол инструментального обследования от 04.07.2023г.

Заявитель полагает, что ввиду отсутствия участия полномочного представителя ООО «ПКУ» и отсутствие участия понятых Постановление Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.08.2023 г. по делу №6 принято с грубыми процессуальными нарушениями.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию заявителя, возражения административного органа, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

- собственность (статья 15 ЗК РФ);

- аренда земельных участков (статья 22 ЗК РФ);

- право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (статья 23 ЗК РФ);

- безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 ЗК РФ).

При этом, не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В целях установления факта наличия в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Первое карьерное управление» при использовании земельного участка, с кадастровым номером 90:01:031401:571 нарушило требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка частной собственности с кадастровым номером 90:01:031401:571 общей площадью 126 кв.м., используемого посредством размещения насыпи песчано-гравийных пород, образованных при добыче полезного ископаемого открытым способом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что у Общества на момент проведения проверки отсутствовало право на использование земельного участка с кадастровым номером 90:01:031401:571, принадлежащего с октября 2021 года на праве собственности третьему лицу (ИП ФИО1).

Доказательств обратного (документов, подтверждающих законность занятия земельного участка общей площадью 126 кв.м.) Обществом с ограниченной ответственностью «Первое карьерное управление» ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении дела арбитражным судом, не представлено.

Таким образом, суд считает, что вывод Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами с надлежащим уведомлением предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ООО «ПКУ» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным в части квалификации административного правонарушения.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу № 6 от 11.08.2023г. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными.

Заявитель игнорирует факт взаимодействия государственного инспектора с собственником земельного участка под с кадастровым номером № 90:01:031401:571. Им является ФИО1, чьи права и были грубо нарушены в результате самовольного занятия земельного участка, принадлежащего вышеуказанному лицу.

Проведение инспекционного визита является прямым следствием нарушения прав собственника земельного участка и дальнейшим его обращением, следовательно, взаимная связь явлений (проведение инспекционного визита и письменного обращения ФИО1) присутствует.

По ч. 1 ст 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Таким образом, законодатель предоставляет инспектору возможность самостоятельного выбора, а именно, проведение осмотра при взаимодействии или без взаимодействия с контролируемым лицом. В противном случае не было бы указания на возможность проведения контрольного действия при помощи видеофиксации без участия посторонних лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителем в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии обществом исчерпывающих мер необходимых для приобретения прав на использование им земельного участка либо возникновения непреодолимых препятствий при приобретении таких прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения и угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, что влечет возникновение имущественного ущерба, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Замену административного штрафа на предупреждение либо снижения в данном случае суд считает невозможным, поскольку, самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования и означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба у третьего лица.

Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, заявленные обществом в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова