Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А23-7498/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7498/2018

20АП-4947/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   05.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме   06.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «Товарковская керамика» ФИО1 – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2023).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксплуатационная компания» на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2024 по делу № А23-7498/2018, вынесенное по заявлению конкурсного кредитора ООО «Эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика» (далее – должник, ООО «ТОВКЕР»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2019 (дата оглашения резолютивной части 17.07.2019) ООО «ТОВКЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Товарковская керамика» утверждена ФИО3

Определением суда от 26.07.2021 ФИО3 освобождена от исполнения своих обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 24.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Товарковская керамика» в процедуре конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника ООО «Товарковская керамика» утверждена член Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих» ФИО1

Конкурсный кредитор ООО «Эксплуатационная компания» 14.07.2023 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ФИО4

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

От заявителя 17.10.2023 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО «ЭК» и арбитражным управляющим ФИО4, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 относительно исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей по предоставлению конкурсным кредиторам полных, достоверных и документально подтвержденных сведений о полномочиях, реализуемых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производств, о судьбе имущества должника и о возможности продажи отсутствующего имущества, для чего:

1) Обязать конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО4 в двухнедельный срок предоставить в адрес арбитражного суда, в адрес конкурсного кредитора ООО «Эксплуатационная компания» и в адрес остальных конкурсных кредиторов документально подтвержденные сведения о составе, техническом состоянии, месте нахождения и действительной стоимости всех материальных активов должника ООО «Товкер», которые принадлежали должнику на момент возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве);

2) Обязать конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО4 в двухнедельный срок предъявить конкурсному кредитору ООО «Эксплуатационная компания» к визуальному осмотру все материальные активы должника ООО «Товкер», которые принадлежали должнику на момент возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве).

3) Предупредить конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО4, что в случае их отказа предоставить документально подтвержденные сведения о составе, техническом состоянии, месте нахождения и действительной стоимости всех материальных активов должника ООО «Товкер», которые принадлежали должнику на момент возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве), а также в случае отказа предъявить эти активы к визуальному осмотру, подобное недобросовестное бездействие будет расценено как доказательство утраты конкурсным управляющим ФИО1, арбитражным управляющим ФИО4 всех материальных активов ООО «Товкер» и послужит основанием для взыскания с конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере действительной стоимости всего утраченного имущества, принадлежавшего должнику на момент возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве).

4) В случае не предоставления конкурсным управляющим ФИО1, арбитражным управляющим ФИО4 доказательств наличия и сохранности конкурсной массы в двухнедельный срок - зафиксировать факт отсутствия (хищения) конкурсной массы и сообщить об этом в правоохранительные органы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Эксплуатационная компания» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ООО «Товарковская керамика»  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается, что суд не выяснил и не установил каким доказательством подтверждается тот факт, что опись и арест имущества 08.11.2018 производилась не только в офисном и производственном помещения должника, но и на территории склада глины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «Товарковская керамика» ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Товарковская керамика» возражал против доводов апелляционной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В обоснование заявленных требований конкурсный  кредитор указывал, что причиной обращения в суд послужили разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ФИО4, суть которых заключается в том, что последний проигнорировал неоднократные письменные обращения конкурсных кредиторов (ООО «ЭК», ООО «Керамика Строммашполимер») и требования сообщить следующие сведения и совершить следующие действия:

1) где (по какому адресу?), в каком количестве и в каком состоянии в настоящее время находится имущество должника – полезные ископаемые (глина), которые были добыты и доставлены на склад должника силами ООО «ТРАНСРЕГИОН-40» (требования которого к должнику в связи с добычей указанных полезных ископаемых включены в реестр определением суда от 05.04.2019)?

2) какие действия были предприняты ФИО4 и предыдущим конкурсным управляющим ФИО3, связанные с розыском, инвентаризацией, оценкой, охраной и продажей имущества должника (полезных ископаемых (глины), которые были добыты и доставлены на склад должника силами ООО «ТРАНСРЕГИОН-40»)?

3) какие меры были предприняты ФИО4 для исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 по истребованию у предыдущего конкурсного управляющего ФИО3 материальных ценностей на сумму не менее 250 миллионов рублей в виде полезных ископаемых (глины), которые были добыты и доставлены на склад должника силами ООО «ТРАНСРЕГИОН-40» и сохранность которых должна была обеспечивать ФИО3?

4) включить в конкурсную массу должника, для последующей продажи и осуществления расчетов с конкурсными кредиторами, полезные ископаемые (глину), которые были добыты и доставлены на склад должника силами ООО «ТРАНСРЕГИОН-40» (требования которого к должнику в связи с добычей указанных полезных ископаемых включены в реестр определением суда от 05.04.2019).

5) ответ на настоящее заявление и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в таком ответе, направить в адрес конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве ООО «ТОВКЕР», в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «ТРАНСРЕГИОН-40» в размере 24 663 798 руб., о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2019, которое обжаловалось в апелляционном порядке другим конкурсным кредитором должника – ООО «Керамика Строммашполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2019 оставлено без изменения.

С учетом вышеназванных судебных актов, по мнению заявителя ООО «Эксплуатационная компания», должник должен обладать запасами материальных ценностей на сумму не менее 250 миллионов рублей в виде полезных ископаемых (глины).

 Конкурсным управляющим ФИО1 по требованию суда проведен 17.08.2023 осмотр и составлен соответствующий акт осмотра глины на территории должника ООО «Товарковская керамика», из которого следует, что  на  территории бывшего глиноприемного отделения (кадастровый номер 40:04:050119:168),  глинозапасника (литер А1) – части бывшего  здания главного производственного корпуса (кадастровый номер 40:04:040301:548), а также на  земельной поверхности остальной территории ООО «ТовКер», глина для производства кирпича стоимостью не менее 250 миллионов рублей, отсутствует.  Минимальный слой почвы  на поверхности земельного горизонта вокруг бывшего глиноприемного отделения  и глинозапасника идентифицировать как глину (сырьё для производства кирпича) не представляется возможным, такой слой товарной (стоимостной) ценности не имеет.

Осмотр проводился с участием  конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО4 и представителя арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО5

Заявитель  ООО «Эксплуатационная компания» приглашался для участия в осмотре территории ООО «Товарковская керамика», что подтверждается представленными конкурсным управляющим ФИО1 телеграммой и квитанцией, однако  своего представителя не направил.

Помимо указанного,  решением собрания кредиторов должника от 12.02.2024 (сообщение в ЕФРСБ №13716444 от 19.02.2024)  принято решение о списании имущества ООО «Товарковская керамика» – глины, не имеющую товарной, стоимостной ценности, в объеме, который невозможно установить визуально, представляющую собой слой почвы на поверхности земельного горизонта вокруг бывшего глиноприемного отделения и глинозапасника и на остальной территории ООО «Товарковская Керамика» по адресу местонахождения должника.

В материалы настоящего производства конкурсным управляющим ФИО1 представлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018, составленный службой судебных приставов-исполнителей после  возбуждения дела о банкротстве ООО «ТОВКЕР» (29.10.2018).  В указанном Акте отсутствуют сведения об описи добытой глины и наложении на нее ареста в целях реализации.

Ранее, на основании решения собрания кредиторов Должника от 30.12.2020 (сообщение в ЕФРСБ №6020675 от 14.01.2021) была списана в связи с отсутствием первичных документов, ИНН организаций дебиторов, дат и оснований возникновения задолженности дебиторская задолженность должника ООО «ТОВКЕР»  (права требования к 34-м юридическим лицам).

Решением собрания кредиторов ООО «Товарковская керамика» от 10.05.2023 (сообщение в ЕФРСБ №11453802 от 15.05.2023) были утверждены изменения в Порядок продажи имущества должника и принят к сведению Отчет бывшего конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Изменения в Порядок продажи имущества ООО «ТОВКЕР»  документально подтверждают состав  имущества должника,  включенного в его конкурсную массу (как залогового, так и не залогового), среди которого отсутствуют разрушенные объекты, являющиеся предметом залога у кредиторов ООО «Керамика Строммашполимер» и ПАО «Промсвязьбанк».

Разногласия между конкурсным управляющим должника и ПАО «Промсвязьбанк» касательно объема и состава имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора и внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, разрешены Определением Арбитражного суда Калужской области   от 14.12.2023.

Разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТОВКЕР» и ООО «Керамика Строммашполимер» относительно объема и состава имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора и внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, а также касательно утверждения Порядка продажи имущества, находящегося в залоге у ООО «Керамика Строммашполимер», находятся на рассмотрении суда.

Также в производстве Арбитражного суда Калужской области  имеется обособленное производство по заявлению ООО «Керамика Строммашполимер» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 в связи с разрушением объектов, находящихся в залоге у ООО «Керамика Строммашполимер».

Требования ООО «Эксплуатационная компания»  не обеспечены залогом имущества должника и решения собрания кредиторов  от 10.05.2023 (в части процедуры реализации незалогового имущества ООО «Товарковская керамика»)  обязательны для заявителя, независимо от того, участвовал или не участвовал его представитель в названном собрании кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 ст.143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника выступает правовым механизмом контроля конкурсных кредиторов за  действиями конкурсного управляющего и именно посредством его проведения осуществляется такой контроль.

Из материалов дела о банкротстве ООО «ТОВКЕР» усматривается, что за период, когда конкурсным управляющим  должника был ФИО4 (с 26.07.2021 по  24.07.2023)  и после утверждения конкурсным управляющим ООО «ТОВКЕР»  ФИО1 (с 24.07.2023 по  настоящее время) представитель заявителя ООО «Эксплуатационная компания»  участвовал  только в собрании кредиторов от 29.04.2022, на котором проголосовал против утверждения Порядка продажи имущества должника.   При этом, собрания кредиторов проводились, в основном, в заочной форме, заполненные бюллетени представителями ООО «Эксплуатационная компания» в адрес конкурсного управляющего не направлялись.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ФИО1 направлены в адрес ООО «Эксплуатационная компания» итоги инвентаризации имущества должника, протокол собрания кредиторов от 10.05.2023 об утверждении изменений в Порядок продажи имущества ООО «Товарковская керамика», сами изменения в Порядок продажи имущества ООО «Товарковская керамика», выписки из Отчета об оценке №09/2019_н1 от 04.02.2020.  Вместе с тем, суд учитывает, что указанные материалы имеются в материалах дела о банкротстве должника и (или) находятся в публичном доступе в ЕФРСБ (сообщения в ЕФРСБ №4281556 от 17.10.2019, №4590209 от 16.01.2020, №4672978 от 06.02.2020,  №4721456 от 19.02.2020,  №4744697 от 25.02.2020, №4768736 от 02.03.2020,  №5028115 от 29.05.2020,   №11453802 от 15.05.2023) и у ООО «Эксплуатационная компания» отсутствуют препятствия в ознакомлении с ними.

Кроме того, фотографии незалогового имущества размещены в Отчете об оценке от 04.02.2020, размещенном в ЕФРСБ, выписка из которого приобщена в  суде первой инстанции вместе с отзывом конкурсного управляющего от 08.12.2023г. на уточненное заявление ООО «Эксплуатационная компания».

Судом первой инстанции также учтено, что изначально в досудебном порядке  заявитель  ООО «Эксплуатационная компания»  фокусировал свои требования к бывшему конкурсному управляющему ФИО4 на презумпции наличия у ООО «Товарковская керамика»  глины соответствующего объема и стоимости, однако, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному производству заявил разногласия с действующим конкурсным управляющим ФИО1 относительно всего имущества должника, включенного в его конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя ООО «Эксплуатационная компания» присутствуют признаки злоупотребления своими правами конкурсного кредитора, что не допускается законом (ст.10 ГК РФ).  Избранный ООО «Эксплуатационная компания» способ защиты своих гражданских прав, использование института разрешения судебных споров без видимого нарушения прав и законных интересов при отсутствии действительного факта разногласий с конкурсным управляющим ООО «ТОВКЕР» не соответствует части 1 ст.4 АПК РФ и целям и задачам процедуры конкурсного производства и ведет к ее затягиванию.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

На основании вышеизложенного, а также имея в виду представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, выразившиеся в неоднократном обращении к конкурсному управляющему с представлением доказательств относительно имущества должника (глины) в данном случае не являются разногласиями.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках указанной статьи рассматриваются: заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае рассмотрение поступивших обращений кредиторов, подготовка на них ответов или оставление заявлений без рассмотрения относится к компетенции арбитражного управляющего, который, являясь независимым участником дела о банкротстве, самостоятельно определяет направление своей деятельности, с учетом положений Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве фактически какие-либо разногласия между финансовым управляющим должника и его кредитором отсутствуют.

Помимо прочего, доводы о наличии иного имущества (глины) не доказано кредитором, поскольку опровергается представленными актами инвентаризации, опубликованными на ЕФРСБ.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка кредитора о том, что в определении Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2019 о включении требований ООО «ТРАНСРЕГИОН-40» в размере 24 663 798 руб. отражены сведения о наличии запасов глины на сумму не менее 250 млн. руб., поскольку в указанном определении имеется ссылка на период действия поставки глины (01.08.2017 по 31.07.2018) и не подтверждено, что имелись запасы глины. Также следует отметить, что 22.07.2019 введена процедура конкурсного производства и до указанного времени доказательств неосуществления хозяйственной деятельности не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 07.06.2024 судом первой инстанции была рассмотрена жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего по аналогичным основаниям.

Помимо прочего, в соответствии с уточненными требованиями кредитора от 17.10.2023 конкурсным управляющим и были проведены все дополнительные действия по предоставлению информации кредитору о полном составе имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2024 по делу                      № А23-7498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев