Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-39535/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15561/2018-АКу
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-39535/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета»

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39535/2018, вынесенное в порядке упрощенного производства,

судьей Ковалевой М.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тани» (ИНН 6671466986, ОГРН 1146671026952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета» (ИНН 6658509920, ОГРН 1176658112564)

о взыскании денежных средств,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тани» (далее истец, ООО «Тани») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета» (далее ответчик, ООО «Кафе Планета») о взыскании 232 096 руб. 85 коп., в том числе 124 719 руб. 47 коп. долга, 107 377 руб. 38 коп. неустойки с 20.03.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 11.09.2018, мотивированное решение изготовлено 20.09.2018), с ООО «Кафе «Планета» в пользу ООО «Тани» взыскано 223 907 руб. 64 коп., в том числе 114 719 руб. 47 коп. долга, 109 188 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 10.09.2018; начиная с 11.09.2018 и по день фактической оплаты долга взыскивать с ООО «Кафе «Планета» в пользу ООО «Тани» неустойку, начисляемую на сумму долга 114 719 руб. 47 коп., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, взыскано 15 734 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 087 руб. 36 коп. по уплате государственной пошлины, 9 647 руб. 16 коп. на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «Кафе «Планета» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, изменить в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что основной долг ответчиком оплачен платежными поручениями от 17.09.2018 и 18.09.2018; ответчик был лишен возможности заявить о несоразмерности неустойки; полагает, что предъявленная истцом договорная неустойка 0,5 % чрезмерна, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ООО «Тани» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Тани» (поставщик) и ответчиком ООО «Кафе Планета» (покупатель) заключен договор от 05.01.2018 № 218, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 157 292 руб. 15 коп. по товарными накладными от 13.03.2018 № 354, от 16.03.2018 № 395, от 19.03.2018 № 414, от 22.03.2018 № 450, от 23.03.2018 № 462, от 26.03.2018 № 496, от 29.03.2018 № 526, от 03.04.2018 № 569, от 09.04.2018 № 641.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

18.04.2018 Истец ООО «Тани» направил в адрес ответчика ООО «Кафе Планета» претензию с предложением об уплате образовавшейся задолженности на сумму 153677 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору поставки № 281 от 05.01.2017. Претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 124 719 руб. 47 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком части долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика за поставленный товар, при этом судом первой инстанции дополнительно учтена оплата ответчиком части долга в сумме 10000 руб. по платежным поручениями от 07.09.2018 № 414, от 10.09.2018 № 417, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в размере 114 719 руб. 47 коп. Кроме того, судом первой инстанции с ответчика ООО «Кафе Планета» в пользу истца ООО «Тани» взыскана договорная неустойка в сумме 109 188 руб. 17 коп. за период с 20.03.2018 по 10.09.2018, начисленная за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 7.1. договора в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая дату его погашения, а также удовлетворено требование о начислении неустойки начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты суммы в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ООО «Тани» ответчику ООО «Кафе Планета» (покупатель) товара по товарным накладным от 13.03.2018 № 354, от 16.03.2018 № 395, от 19.03.2018 № 414, от 22.03.2018 № 450, от 23.03.2018 № 462, от 26.03.2018 № 496, от 29.03.2018 № 526, от 03.04.2018 № 569, от 09.04.2018 № 641, подписанными представителями обеих сторон. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 114 719 руб. 47 коп. ответчиком ООО «Кафе «Планета» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об оплате основного долга по платежным поручениям от 17.09.2018 и от 18.09.2018 (то есть, после вынесения судом первой инстанции резолютивной части судебного акта от 11.09.2018), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Кафе «Планета» приводит также доводы относительно чрезмерности взысканной неустойки. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На основании п.1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки согласован сторонами в договоре; каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; о чрезмерности неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности заявить о несоразмерности неустойки, со ссылкой на то, что судом не представлена возможность ознакомления с заявлением об увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд исковое заявление, отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении настоящего дела порядке упрощенного производства ответчик ООО «Кафе «Планета» был извещен надлежащим образом; об осведомленности о наличии дела по настоящему иску и присвоенному ему номеру свидетельствует отзыв ответчика ООО «Кафе «Планета», поступивший в суд первой инстанции 07.08.2018, и ходатайство ответчика ООО «Кафе «Планета» о приобщении дополнительных документов, поступившее в суд первой инстанции 06.09.2017 со ссылкой на номер дела.

Согласно информации с официального сайта «Картотека арбитражных дел» ходатайство истца об уточнении иска размещено на официальном сайте 07.09.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и возможность заявить о рассмотрении вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждении факта оказания юридических услуг, истцом представлены в материалы дела договор на оказание услуг от 18.04.2017, заключенный между ООО «Тани» (заказчик) и Михиной Ж.А. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области и юридическому сопровождению, связанному с защитой интересов заказчика в арбитражном суде, по иску ООО «Тани» к ООО «Кафе «Планета». Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Оказанные юридические услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2018 № 5 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 647 руб. 16 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 руб. 36 коп. Суд апелляционной инстанции отмечает, что относительно данных выводов суда первой инстанции возражений и доводов ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на апелляционную жалобу не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-39535/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.В. Варакса