Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А84-928/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-928/2024
г. Севастополь
24 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2025 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Авшаряна М.А., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2025 г. о возвращении заявления по делу № А84-928/2024,

по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов из Федеральной нотариальной палаты,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2025 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий должника ФИО1 18.08.2025 г. обратился в Арбитражный суд города Севастополя об истребований сведений в отношении нотариальных действий ФИО2 и ФИО3 (супруга должника) из Федеральной нотариальной палаты.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2025 г. ходатайство финансового управляющего возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий


должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение, заявление об истребовании сведений удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением законодательства о банкротстве, касающихся полномочий финансового управляющего.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены. Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению


имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Финансовый управляющий обратился в суд об истребовании из Федеральной нотариальной палаты сведений о нотариальных действиях от имени ФИО2 за период с 2019 года по настоящее время; сведений о нотариальных действиях от имени ФИО3 за период с 2019 года по настоящее время.

Указанное заявление судом первой инстанции возвращено финансовому управляющему, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56, 57 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.


В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 вышеуказанного постановления Пленума конкретизирована возможность обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о выдаче сведений о должнике, а именно в том случае если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ.

К заявлению финансового управляющего от 16.08.2025 г. об истребовании сведений из нотариальной палаты было приложено только сообщение из органов ЗАГС о семейном положении должника, иное не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства управляющего, поскольку финансовым управляющим суду не были представлены доказательства отказа в предоставлении сведений на указанные запросы и доказательства невозможности получения ответов.

В рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов противоречит установленному Законом о банкротстве порядку, предусматривающему самостоятельность арбитражного управляющего при решении вопросов получения сведений о должнике и документов о его деятельности (суд учитывает постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 г. № 15АП-10110/2025 по делу № А53-4074/2025, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 г. по делу № А05-7090/2024).

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что финансовый управляющий не имеет возможности получить сведения о совершенных нотариальных действиях с участием должника ФИО2 и супруги должника ФИО3, поскольку письмо Федеральной нотариальной палаты от 05.08.2024 г. № 6450/06-15-2 «О порядке предоставления сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата (ЕИС)» ограничивает указанное право.

Специальным федеральным законом, регулирующим нотариальную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Сведения о совершенных нотариальных действиях в отношении конкретного должника составляют нотариальную тайну и предоставляются ограниченному кругу лиц, установленному законом.


Статьей 5 Основ предусмотрено, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Федеральная нотариальная палата, являясь оператором единой информационной системы нотариата (ЕИС), не наделена полномочиями по предоставлению иных сведений, содержащихся в ЕИС.

Статьей 34.4 Основ предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (ЕИС), касающимся доверенностей, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а также к сведениям об открытии наследственных дел.

Сведения о доверенностях предоставляются Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале https://www.reestr-dover.ru. В настоящее время поиск сведений о доверенности осуществляется при соблюдении требований условий поиска, предусматривающих обязательное введение в диалоговом окне данных о реестровом номере доверенности, дате ее нотариального удостоверения, а также Ф.И.О. нотариуса, удостоверившего доверенность.

Соответственно, указанные сведения арбитражный управляющий может получить самостоятельно путем введения в поисковом запросе необходимых данных.

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 N 225 также не предусматривает обязанности Федеральной нотариальной палаты - оператора ЕИС по предоставлению каких-либо иных сведений, помимо установленных статьей 34.4 Основ (пункты 70 и 71 названного Порядка).

Конкретные нотариальные действия регистрируются нотариусами в реестре нотариальных действий, сведения о них вносятся нотариусом в ЕИС в электронной форме, подписываются его электронной подписью и хранятся на сервере ЕИС в закодированном виде, что обусловлено законодательными ограничениями доступа к таким сведениям, поэтому поиск по всем совершенным нотариальным действиям по запросам третьих лиц технически невозможен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на исчерпание управляющим возможности самостоятельно получить сведения из


нотариальной палаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, указывающих на неэффективность предпринятых управляющим мер к получению информации и наличие условий для получения запрошенной информации без предварительного обращения в суд.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пунктах 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2025г. о возвращении заявления по делу № А84-928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя


ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи М. А. Авшарян

Р. С. Вахитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович